Постанова Київський апеляційний суд № 363/7145/23

справа № 363/7145/23 головуючий у суді І інстанції Свєтушкіна Д.А. провадження № 22-ц/824/3142/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О. П О С Т А Н О В А Іменем України 26 лютого 2025 року м. Київ Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого судді Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., за участю секретаря Надточий К.О., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 вересня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - В С Т А Н О В И В: У грудні 2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом та просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 26 березня 2018 рокуу загальній сумі 772 841,17 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву № б/н від 26 березня 2018 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та позивачем Договір про надання банківських послуг, про що свідчить його підпис у заяві. При встановленні та зміні кредитного ліміту Банк керувався пунктами 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких позичальник при укладенні цього Договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за ініціативою та рішенням Банку. Згідно до умов договору позичальник зобов`язаний погашати заборгованість, однак, свої зобов`язання не виконує. Станом на 07 листопада 2023 року утворилась заборгованість в розмірі 772 841,17 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 645 377,39 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 127 463,78 грн. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 13 вересня 2024 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 645 377,39 грн.У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. В апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк», посилаючись на неповноту з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду встановленим обставинам, не правильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення в частині вирішення судом першої інстанції позовних вимог про стягнення заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 127 463,78 грн. та ухвалити у цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі, в іншій частині рішення залишити без змін. В обґрунтування доводів апеляційної скарги АТ КБ «Приватбанк» зазначає, що 18 березня 2021 року відповідач ознайомився з новими умовами кредитування в банку шляхом підписання ним Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг (далі Заява), відповідно до якої відповідач ознайомлений в т.ч. і з розміром відсоткової ставки. У вказаній заяві булу викладені істотні умови кредитного договору, а саме: тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, сума/ліміт кредиту 100 000.00 грн. для Преміальної картки Platinum, 200 000.00 грн. для Преміальної картки World Black Edition, 400 000.00 грн для Преміальної картки World Elite, 800 000.00 грн. для Преміальної картки Infinite, 300 000 грн. для Преміальної картки VISA Signature"; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; мета отримання кредиту споживчі цілі, спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом; можливі види (форми) забезпечення кредиту без забезпечення; процента ставка 36% річних для Преміальних карток Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, VISA Signature. (п. 1.3 Заяви); тип процентної ставки фіксована, загальні витрати за кредитом та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом тощо. Таким чином, підписавши вказану заяву, відповідач починаючи з 18 березня 2021 року був ознайомлений з умовами кредитування, в т.ч. і розміром відсоткової ставки за користування кредитними коштами. Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Заочне рішення суду в частині вирішення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за тілом кредиту в розмірі 645 377,39 грн. сторонами не оскаржується та, відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, в апеляційному порядку не переглядається. Судом встановлено, що 26 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписал анкету-заяву № б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. У анкеті-заяві від 26 березня 2018 року зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця анкета-заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, примірник договору про надання банківських послуг згоден отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.privatbank.ua. До кредитного договору банк додав паспорт споживчого кредиту та заяву про приєднання до умов та правил надання послуг датовані 18 березня 2021 року, Витяг з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток Витяг з Умов та правил надання банківських послуг. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 станом на 07 листопада 2023 року по укладеному кредитному договору від 26 березня 2018 року рахується на загальну суму 772 841,17 грн., яка складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту - 645 377, 39 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 127 463,78 грн. Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача відсотків, нарахованих банком за користування кредитними коштами, суд першої інстанції виходив із того, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяги з Тарифів і з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг банку, а також, те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів) та, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком розмірах і порядку нарахування. Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 26 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг. Цього ж дня відповідач підписав анкету-заяву клієнта-фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Зі змісту цієї анкети-заяви вбачається, що ОСОБА_1 підписанням цього документа на підставі ст. 634 ЦК України приєднався до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», що розміщені в мережі інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цього документа, згоден з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг. 18 березня 2021 року ОСОБА_1 ознайомився з новими умовами кредитування шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг. У заяві визначено розмір процентної ставки 36% для Преміальних карток Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, VISA Signature, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та невиконання зобов`язань за договором, розмір процентної ставки, яка застосовується при невиконанні зобов`язання 72%. У розділі 3 наведеної заяви «Угода про використання простого електронного підпису» сторони визнали простим електронним підписом такі способи підписів клієнта: ОТП-пароль, QR-код, кнопки «Підпис», «Підписав», «Підтверджую», «Ознайомився» тощо у програмних комплексах, мобільних додатках або на офіційних сайтах банку у мережі інтернет, де клієнту надається технічна можливість ознайомитися з умовами надання відповідної послуги та підписати відповідний договір, дати доручення банку на здійснення операції з переказу коштів тощо, або якщо інтерфейс відповідного ПК банку дає клієнту змогу зробити однозначний висновок про суть операції, доручення на здійснення якої клієнт надає банку шляхом підписання способами, що узгоджені сторонами вище. Сторони визнали правочини у вигляді електронних документів із використанням зазначених простих електронних підписів дійсними та обов`язковими для сторін та такими, що не потребують додаткового підтвердження. При здійснення будь-якої операції та правочинів між сторонами за допомогою ОТП-паролю як простого електронного підпису сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону клієнта. 18 березня 2021 року ОСОБА_1 підписав ОТП паспорт споживчого кредиту. Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки № НОМЕР_1 , оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н), старт карткового рахунку відбувся 03 травня 2019 року зі встановленим кредитним лімітом 580 000,00 грн. У подальшому, 27 грудня 2022 року відбулось зменшення кредитного ліміту до 0.00 грн (а.с. 24). Випискою по рахунку карти № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , за період з 03 травня 2019 року по 24 вересня 2023 року підтверджується факт користування позичальником кредитними коштами та часткового погашення кредитної заборгованості. Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості за договором б/н від 26 березня 2018 заборгованість ОСОБА_1 станом на 07 листопада 2023 року складає 772 841,17 грн., зокрема: заборгованість за тілом кредиту 645 377,39 грн; заборгованість за простроченими відсотками - 127 463,78 грн. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17 сформульований висновок про те, що добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборона суперечливої поведінки) базується на римській правовій максимі - non concedit venire contra factum proprium (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них. Відповідно до ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» надання безпроцентних кредитів забороняється, за винятком передбачених законом випадків. Банк, пред`являючи вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, просив, у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його вартості, зокрема заборгованість за нарахованими відсотками. Матеріалами справи підтверджено, що 26 березня 2018 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 підписано анкету-заяву клієнта-фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, яка разом з Умовами і правилами надання банківських послуг складає договір про надання банківських послуг. 18 березня 2021 року ОСОБА_1 ознайомився з новими умовами кредитування шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг. У заяві визначено розмір процентної ставки 36% для Преміальних карток Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, VISA Signature, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та невиконання зобов`язань за договором, розмір процентної ставки, яка застосовується при невиконанні зобов`язання 72%. За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що, підписавши за допомогою ОТП-паролю заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, ОСОБА_1 погодився з визначеними у ній умовами кредитування, в тому числі і щодо розміру відсотків за кредитом. З наданої АТ КБ «Приватбанк» виписки по рахунку ОСОБА_1 за період з 03 травня 2019 року по 24 вересня 2023 року вбачається, що відповідач користування кредитними коштами, однак належним чином зобов`язань щодо їх повернення не виконував. Як свідчить розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за договором б/н від 26 березня 2018 заборгованість ОСОБА_1 станом на 07 листопада 2023 року складає 772 841,17 грн., зокрема: заборгованість за тілом кредиту 645 377,39 грн; заборгованість за простроченими відсотками - 127 463,78 грн. З розрахунку заборгованості вбачається, що розрахунок відсотків здійснено позивачем відповідно до погоджених умов кредитування, із розрахунку 36% річних, а сума заборгованості, за відсотками, яку просить стягнути банк, є меншою ніж сума відсотків, що була нарахована після 18 березня 2021 року, тобто після узгодження між сторонами відсоткової ставки. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через електронний суд ( т. 2 а.с. 79), до суду апеляційної інстанції не з`явився, заперечень проти вимог банку не висловлював, своїх розрахунків заборгованості не надавав. Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність в укладеному правочині погоджених сторонами умов щодо нарахування та сплати процентів за кредитом з 18 березня 2021 року, у зв`язку з чим апеляційну скаргу позивача належить задовольнити, а рішення суду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України у цій частині скасувати і ухвалити нове рішення, про задоволення вимог банку. Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. При подачі позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» сплачено судовий збір у розмірі 9 274,09 грн. При подачі апеляційної скарги АТ КБ «Приватбанк» сплачено судовий збір у розмірі 13 911,14 грн. Оскільки апеляційний суд задовольняє апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк»з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк»належить стягнути судовий збір у розмірі23 185,23 грн. На підставі викладеного та керуючись статтями 374, 376, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 вересня 2024 року в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за простроченими відсотками та судового збору - скасувати та ухвалити нове судове рішення в цій частині. Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за простроченими відсотками задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код 14360570 заборгованості за простроченими відсотками за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 26 березня 2018 року у розмірі 127 463 (сто двадцять сім тисяч чотириста шістдесят три) гривні 78 копійок та судовий збір у розмірі 23 185 (двадцять три тисячі сто вісімдесят п`ять) гривень 23 копійки. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Повне судове рішення складено 27 лютого 2025 року. Головуючий Фінагеєв В.О. Судді Кашперська Т.Ц. Яворський М.А.