Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/1261/25

Справа № 991/1261/25 Провадження 1-кс/991/1264/25 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 лютого 2025 року                                                                        м.Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , представника володільця речей і документів - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000143 від 20.02.2019, ВСТАНОВИВ: До Вищого антикорупційного суду надійшло вищезазначене клопотання (далі - Клопотання). Клопотання мотивовано тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі -НАБУ) під процесуальним керівництвом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі -САП) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000143 від 20.02.2019 (далі Кримінальне провадження), зокрема за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у редакції статті до 27.06.2020), ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст.292, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 (у редакції статті до 01.07.2020), ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 (у редакції статті до 28.04.2020) КК, в рамках якого виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі Банк). Захисник просить надати тимчасовий доступ до інформації (1) щодо суми залучених коштів від корпоративних клієнтів в Одеській дирекції ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2015 по 2020 рр. з розбивкою по рокам, (2) щодо доходів від фондування залучених коштів корпоративних клієнтів в Одеській дирекції ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2015 по 2020 рр. з розбивкою по рокам, (3) щодо об`єму комісійних доходів від операцій з корпоративними клієнтами в Одеській дирекції ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2015 по 2020 рр. з розбивкою по рокам, (4) щодо суми сплачених коштів агентами/партнерами в Одеській дирекції ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2015 по 2020 рр. з розбивкою по рокам. Метою отримання тимчасового доступу є необхідність спростування тверджень органу досудового розслідування з приводу того, що вилучені детективами НАБУ в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » листи на адресу суб`єктів господарювання, які направлялись ОСОБА_5 або іншими співробітниками Одеської обласної дирекції ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є доказом особистого залучення ОСОБА_5 суб`єктів господарювання лише на розміщення коштів в банку, оскільки вищезазначене листування було пов`язане зі звичайною роботою Одеської обласної дирекції ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо продажу різних банківських продуктів, в тому числі, не пов`язаних з розміщенням власних коштів на рахунках вищевказаного банку. Вказана інформація може бути використана як доказ, зокрема, для (1) встановлення динаміки результатів роботи Одеської дирекції ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з підприємствами (клієнтами Банку); (2) підтвердження того, що залучені за допомогою агентів клієнти, принесли дохід Одеській дирекції, зокрема, не тільки по операціям, пов`язаним з розміщенням на депозити; (3) виокремлення відповідної суми із загальної, яка зазначена в повідомленні ОСОБА_5 про підозру та відомостях щодо завданих збитків. Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні Клопотання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. У судовому засіданні представник володільця речей і документів ОСОБА_4 при вирішення Клопотання поклалась на розсуд суду, просила уточнити інформацію в частині зазначення ЄДРПОУ. Слідчий суддя, дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників судового засідання, дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів. За ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України). У клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати( п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України). Окрім цього, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ ( п. 5 ч. 1 ст. 164). Захисник просить тимчасовий доступ до документів, в яких містяться відомості щодо суми залучених коштів від корпоративних клієнтів, доходів від фондування залучених коштів корпоративних клієнтів, об`єму комісійних доходів від операцій з корпоративними клієнтами, суми сплачених коштів агентами/партнерами в Одеській дирекції ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2015 по 2020 рр. Водночас, таке формулювання захисника є узагальненим та не конкретизованим, що не дає можливості визначити ідентифікаційні дані документів. Тобто, не зазначення захисником індивідуальних та родових ознак документів (інформації), доступ до яких планується отримати, позбавляє слідчого суддю можливості визначити, чи мають такі документи суттєве значення для встановлення важливих обставин у Кримінальному провадженні. За такого, на підставі п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України у задоволенні Клопотання слід відмовити. На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131, 159, 163-164, 166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя П О С Т А Н О В И В: У задоволенні клопотання відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. СЛІДЧИЙ СУДДЯ                                                                     ОСОБА_6