Ухвала ККС ВС № 629/5253/21

У Х В А Л А про залишення касаційної скарги без руху 24 лютого 2025 року м. Київ справа № 629/5253/21 провадження № 51-622ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд): головуюча ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_5 , в с т а н о в и в: Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Перевіривши касаційну скаргу на предмет її відповідності вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) колегія суддів дійшла висновку про таке. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Отже, адвокат, висловлюючи незгоду з вказаними судовими рішеннями, має вказати в чому полягають допущені, на його думку, порушення, які відповідно до ст. 438 КПК України можуть бути підставами для скасування або зміни оскаржуваних рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог. Натомість, як убачається зі змісту касаційної скарги, адвокат ОСОБА_4 ,окрім іншого, вказує на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, оспорює правильність оцінки судами доказів, на підставі яких постановлені судові рішення. Таким чином, просить дати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, що згідно зі ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції. У зв`язку із цим колегія суддів звертає увагу на те, що Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту і відповідно до ст. 433 КПК України перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваних судових рішеннях, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Окрім того, адвокат, посилаючись у скарзі на порушення апеляційним судом приписів ст. 419 КПК України, не вказує, на які саме доводи його апеляційної скарги не надано відповідей судом апеляційної інстанції. За таких обставин, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку із чим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом складання нового тексту касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК України. Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд п о с т а н о в и в: Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги, що становить 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу. Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3