Ухвала КЦС ВС № 753/9005/22

У х в а л а 24 лютого 2025 року м. Київ Справа № 753/9005/22 Провадження № 61-16915св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (далі - позивачка) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення коштів, одержаних у зв`язку з виконанням доручення, за касаційною скаргою відповідача, інтереси якого представляє адвокат Гаврилюк Марина Вадимівна (далі - адвокат), на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року і в с т а н о в и в:

1. У серпні 2022 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, у якій просила стягнути кошти, одержані у зв`язку з виконанням доручення. 2. 18 травня 2023 року Дарницький районний суд міста Києва ухвалив рішення, згідно з яким стягнув із відповідача 737 120,00 грн, одержаних у зв`язку з виконанням доручення, та 7 371,20 грн компенсації судового збору. 3. 12 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою скаргу відповідача залишив без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

4. У листопаді 2023 року адвокат в інтересах відповідача звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувативказані судові рішення й ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову. 5. 27 грудня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного судупостановив ухвалу, згідно з якою відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

6. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

7. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

8. У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 402 ЦПК України).

9. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду звертає увагу на те, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України). Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у х в а л и в : призначити справу № 753/9005/22 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Судді Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков П. І. Пархоменко