Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 560/13376/22

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/13376/22 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Драновський Я.В. Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М. 19 лютого 2025 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Кузьмишина В.М. суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : І. Описова частина.

1. Короткий зміст вимог позивача. 1.1 Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі від 26.01.2023 у справі №560/13376/22. 1.2 В обґрунтування заяви зазначає, що відповідачем не в повному обсязі виконано рішення суду, в результаті чого позивачу невірно розраховано суму пенсії. 2 Фактичні обставини справи встановлені судом першої інстанції. 2.1 У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період ведення підприємницької діяльності з 01.05.2007 по 31.06.2010 у повному обсязі та період роботи з 06.08.1980 по 12.11.1980 у Хмельницькому СПМК «Елеваторстрой»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 період ведення підприємницької діяльності з 01.05.2007 по 31.06.2010 до страхового стажу у повному обсязі відповідно до п.3-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 05.06.2022; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 06.08.1980 по 12.11.1980 у Хмельницькому СПМК «Елеваторстрой» до страхового стажу з 05.06.2022. 2.2 Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року позовні вимоги задоволено частково. - Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, викладену у листі від 28.11.2022, зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період ведення підприємницької діяльності з 01.05.2007 по 31.06.2010 у повному обсязі та період роботи з 06.08.1980 по 12.11.1980 у Хмельницькому СПМК «Елеваторстрой». - Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 період ведення підприємницької діяльності з 01.05.2007 по 31.06.2010 до страхового стажу у повному обсязі відповідно до п.3-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 05.06.2022. - Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 06.08.1980 по 12.11.1980 у Хмельницькому СПМК «Елеваторстрой» до страхового стажу з 05.06.2022. 2.3 29.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі від 26.01.2023 у справі №560/13376/22. 2.4 Ухвалою суду від 01.03.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 29.02.2024 про встановлення судового контролю - відмовлено. 2.5 Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2024 у справі 560/13376/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року скасовано та прийнято постанову, якою заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду подану в порядку ст. 382 КАС України задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протягом 30 днів подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.01.2023 у справі №560/13376/22. 2.6 Від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшов звіт про виконання рішення суду. 3 Короткий зміст оскаржуваного судового рішення. 3.1 Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.08.2024 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про виконання рішення суду в адміністративній справі № 560/13376/22. 3.2 Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем надано правильні розрахунки страхового стажу позивача для перерахунку пенсії та наведено вірні розрахунки, а тому прийняв звіт відповідача. 4 Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу. 4.1 Не погодившись із ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.08.2024, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. 4.2 Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. 4.3 Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався. ІІ.

Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду 1.1 Відповідно до норм статті 129-1 Конституції України, частин 2-4 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 370 КАС України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. 1.2 Зі змісту мотивувальних частин рішень Конституційного Суду України від 26.06.2013 № 5-рп/2013 та від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019 вбачається що стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду". 1.3 Рішеннями Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України"), було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції та вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України. 1.4 Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено відповідний обов`язок. При цьому обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту. 1.5 Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. 1.6 Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. 1.7 Суд першої інстанції встановив, що у звіті про виконання судового рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду 26.01.2023 у справі №560/13376/22, зарахувало до страхового стажу позивача період роботи з 06.08.1980 по 12.11.1980 у Хмельницькому СПМК «Елеваторстрой». 1.8 Також, на виконання рішення у цій справі, ОСОБА_1 зараховано з 05.06.2022 період ведення підприємницької діяльності з 01.05.2007 по 30.06.2010. 1.9 Згідно з пунктом 3-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону №1058-ІV до страхового стажу для визначення права на пенсію за віком згідно із статтею 26 Закону зараховуються періоди ведення підприємницької діяльності із застосуванням спрощеної системи оподаткування, а також із застосуванням фіксованого податку, зокрема, з 01.07.2000 по 31.12.2017 за умови сплати страхових внесків (єдиного внеску) незалежно від сплаченого розміру (крім випадків звільнення від сплати єдиного внеску). Для визначення права для призначення пенсії за віком, страховий стаж ОСОБА_1 становить 37 років 1 місяць 10 днів. Проте, для визначення коефіцієнта страхового стажу для обчислення розміру пенсії враховуються лише ті періоди підприємницької діяльності, за які сплачено страхові внески. Період ведення підприємницької діяльності з 01.05.2007 по 30.06.2010, відповідно до сплачених страхових внесків, зараховано до страхового стажу загальною тривалістю 5 місяців 14 днів. Враховуючи вищезазначене та матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 страховий стаж для обчислення розміру пенсії з 05.06.2022 становить 34 роки 4 місяці 24 дні. Сума доплати за період з 05.06.2022 по 30.04.2023 становить 530,62 грн, яка перерахована АТ КБ «Приватбанк» у травні 2023 року для подальшого зарахування на рахунок пенсіонера з врахуванням дати виплати 09 число. На підтвердження виконання зазначеного рішення суду додано також копію рішення про перерахунок пенсії від 20.04.2023. 1.10 Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, який приймаючи оскаржувану ухвалу про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про виконання рішення суду в адміністративній справі № 560/13376/22 встановив, що для визначення коефіцієнта страхового стажу для обчислення розміру пенсії враховуються лише ті періоди підприємницької діяльності, за які сплачено страхові внески, а відтак, страховий стаж позивача для обчислення розміру пенсії з 05.06.2022 становить 34 роки 4 місяці 24 дні.

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги 2.1 Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції. 2.2 З урахуванням викладеного, апеляційний суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали. 2.3 Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий Кузьмишин В.М. Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.