Ухвала КАС ВС № 160/16943/24

УХВАЛА про повернення касаційної скарги 18 лютого 2025 року м. Київ справа №160/16943/24 адміністративне провадження № К/990/3639/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 (суддя Юрков Е.О.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2025 (колегія у складі: судді-доповідача Баранник Н.П., суддів Малиш Н.І., Щербака А.А.) у справі № 160/16943/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: У червні 2024 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі також - ГУ ПФ України в Дніпропетровській області, відповідач), в якому просила: - визнати протиправними дії ГУ ПФ України в Дніпропетровській області щодо не проведення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017 - 2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, з 01.03.2021 у розмірі 1,11, з 01.03.2022 у розмірі 1,14, з 01.03.2023 у розмірі 1,197 та з 01.03.2024 у розмірі 1,0796; - зобов`язати відповідача здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017 - 2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 01.03.2021 у розмірі 1,11, з 01.03.2022 у розмірі 1,14, з 01.01.2023 у розмірі 1,197 та з 01.03.2024 у розмірі 1,0796. Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 09.09.2024, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2025, відмовив у задоволенні позову. 28.01.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій остання з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними приписів процесуального права просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2025, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Верховний Суд ухвалою від 06.02.2025 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України, надавши при цьому скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги. 07.02.2025 електронна копія зазначеної ухвали Суду була доставлена до електронного кабінету уповноваженого представника позивача - адвоката Дзісь Андрія Романовича та в розумінні п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 251 КАС України вважається врученою позивачу в той же день. 17.02.2025 названим представником позивача до Суду подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в тексті якої відсутні аргументовані посилання на існування обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Отже, станом на момент постановлення цієї ухвали позивач не подав до Суду жодні клопотання (заяви), а також документальні докази для усунення недоліку, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху. За приписами ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. За викладених обставинах, Суд вважає, що ОСОБА_1 слід повернути касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2025. Керуючись ст.ст. 169, 332 КАС України, Верховний Суд,- ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2025 у справі № 160/16943/24.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя А.А. Єзеров Суддя О.П. Стародуб