Постанова Дніпровський апеляційний суд № 201/13733/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/604/25 Справа № 201/13733/23 Суддя у 1-й інстанції - Колочко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 лютого 2025 року м.Кривий Ріг Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого судді БондарЯ.М. Суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І. сторони позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відповідач- ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2024 року, ухваленого суддею Колочко О.В. в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 15 липня 2024 року, УСТАНОВИВ 07 листопада 2023 року позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2718833 від 01.10.2020 в розмірі 68 400 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 01.10.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір №2718833, згідно з умовами якого відповідач отримала 15 000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, з датою повернення кредиту 31.10.2020. Відповідач підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який був розміщений в особистому кабінеті відповідача, якій були перераховані кошти шляхом безготівкового переказу на рахунок платника карти позичальника. 12.01.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений Договір відступлення прав вимоги №59-МЛ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №2718833 від 01.10.2020, також від первинного кредитора були передані сума та розрахунок заборгованості, яка у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов договору станом на 28.04.2021 складає 68 400 грн, з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту 15 000 грн, прострочена заборгованість за відсотками 51 750 грн, прострочена заборгованість за комісією за надання кредиту 1 650 грн. Позивачем 26.04.2021 було надіслано відповідачу письмову претензію про погашення кредитної заборгованості, однак борг не був погашений. 29 лютого 2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором в розмірі 66 750,00 грн та судовий збір в сумі 2619,32 грн. Ухвалою суду від 27 травня 2024 року заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.02.2024 скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 25.06.2024. Рішенням Жовневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №2718833 від 01 жовтня 2020 року в розмірі 21 750 (двадцять одна тисяча сімсот п`ятдесят) гривень та судовий збір у розмірі 853 (вісімсот п`ятдесят три) гривні 50 коп. У задоволенні іншої частині позовних вимог відмовлено. Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», будучи незгодним з ухваленим судовим рішенням в частині відмовлених позовних вимог подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність оскаржуваного судового рішення, прийнятого з неправильним застосуванням норм матеріального права, при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи; недоведеністю обставин що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, просить його скасувати, ухвалити нове судове рішення про повне задоволення позовних вимог Товариства. При цьому, позивач наголошує на тому, що під час укладення кредитного договору сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Вказує, що нарахування заборгованості здійснювалось відповідно до нижчезазначених пунктів Кредитного договору №2718833 від 01.10.2020 року, а саме: 1.2. Сума (загальний розмір) кредиту становить 15000.00 гривень. 1.3. Кредит надається загальним строком на 30 днів з 01.10.2020. (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів. 1.4. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 31.10.2020. 1.5. Загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат, які повинен сплатити Позичальник за цим Договором (без врахування суми (тіла) кредиту) складає 8400.00 грн. в грошовому виразі та 681.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річн процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 23400.00 гривень. Загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтована реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а Кредитний договір залишиться чинним протягом погодженого строку та що Позикодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі. П.1.5.1. Комісія за надання кредиту: 1650.00 грн., яка нараховується за ставкою 11.00 відсотків від суми кредиту одноразово. П.1.5.2. Проценти за користування кредитом: 6750.00 грн., які нараховуються за ставкою 1.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. П.1.6. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Особливості нарахування процентів визначені п.2.2.3 цього Договору. П.2.2.2. Нарахування Позикодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату фактичного повернення кредиту (включно) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 Договору. У п. 2.2.3. визначено зокрема, що якщо після настання дати встановленої п.1.4 Договору Позичальник продовжуватиме користуватись кредитом, проценти за стандартною (базовою) ставкою будуть нараховуватись протягом 60 днів, після чого нарахування процентів може бути зупинене або припинено Товариством в односторонньому порядку. Позивач зазначає, що зазначені вище умови чітко прописані у кредитному договорі №2718833 від 01.10.2020 року, що є підтвердженням того, що позичальник надає свою згоду на укладення кредитного договору, позичальник також погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє і зобов`язується неухильно дотримуватися умов кредитного договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною договору. Звертає увагу на те, що сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором №2718833 від 01.10.2020 року було передано позивачу від первинного кредитора ТзОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги №59-МЛ від 12.01.2021 року та після отримання права вимоги до відповідача позивачем жодних нових сум щодо стягнення заборгованості не нараховувалося, тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для відмови у стягненні процентів за користування кредитом у заявленій у позові сумі 51 750 грн. та комісії за надання кредиту у розмірі 1 650 грн. Відзив на апеляційну скаргу не подано. Справа розглядається без повідомлення учасників справі, в порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до вимог ст.367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявним в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог,за наявними у справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, з огляду на таке. Судом встановлено, що 01 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) був укладений Кредитний договір №2718833, за умовами якого позикодавець зобов`язався надати позичальнику на строк 30 днів з 01.10.2020 грошові кошти (фінансовий кредит) в розмірі 15 000 грн, а позичальник зобов`язалася повернути кредит, проценти та комісію 31.10.2020 (а.с. 5-7). Відповідно до пункту 1.5 Договору загальні витрати позичальника за кредитом складають 23 400 грн, що включає, окрім тіла кредиту, комісію 1650 грн, проценти за користування кредитом 6750,00 грн, які нараховуються за ставкою 1.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок (пункт 2.1 Договору). Відповідно до умов Договору позичальник сплачує позикодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються з дати наступної за днем надання кредиту по дату фактичного повернення кредиту (включно) на залишок фактичної заборгованості за кожен день користування: у розмірі 1,50 % до дати повернення кредиту, у подальшому у разі продовження користування позичальником кредитом у розмірі, передбаченому пунктом 1.6 Договору, за стандартною (базовою) ставкою 5.00 % за кожен день користування кредитом (пункти 2.2.1 - 2.2.3 Договору). Крім того, пунктом 2.3 Договору передбачені умови пролонгації договору на 3, 7, 15 днів за відповідною пропозицією позикодавця із обов`язковим вчиненням позичальником певних дій, у тому числі сплатою комісії за продовження кредиту та частки заборгованості по кредиту; волевиявлення позичальника продовжити строк користування/повернення кредиту підтверджується здійсненням ним відповідного платежу. Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту. Строк дії Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до момент повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовилися, що повне виконання зобов`язань повинно відбутися не пізніше дати встановленої пунктом 1.4 Договору - 31.10.2020 (пункт 7.1 Договору). У Графіку розрахунків, який є Додатком №1 до Кредитного договору № 2718833 від 01.10.2020, міститься розрахунок заборгованості (в тому числі суми кредиту, комісії за надання кредиту і процентів) із зазначенням дати платежу (повернення кредиту та сплати комісії та процентів), а саме 31.10.2020 кредит 15 000 грн, комісія за надання кредиту 1650 грн, проценти 6750 грн, разом 23 400 грн (а.с. 8). Кредитний договір №2718833 від 01.10.2020 з Додатком підписаний ОСОБА_1 аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора L58465, який відправлений позичальнику 01.10.2020 10.25 на номер телефону НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про ідентифікацію ТОВ «Мілоан» (а.с. 11). Як вбачається з довідки по заяві на кредит №2718833 від 01.10.2020, заповнення анкети ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , номер мобільного телефону НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , платіжна картка, на яку має бути перерахована сума кредиту НОМЕР_4, відбулося 01.10.2020 о 13.42, автоматична перевірка о 13.42, перевірка у БКІ о 13.43, скоринг о 13.43, підписання договору відбулося 01.10.2020 о 13.43 годині (а.с. 9). Згідно з копією платіжного доручення №29467706 від 01.10.2020 ТОВ «Мілоан» перерахувало ОСОБА_1 на картковий рахунок НОМЕР_4 , кредитні кошти згідно договору НОМЕР_5 у розмірі 15 000 грн (а.с. 10). 12 січня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 59-МЛ, згідно з умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права грошової вимоги, зокрема за Кредитним договором № 2718833 (а.с. 12-17). Згідно з наданою позивачем випискою з особового рахунку за кредитним договором № 2718833 від 01.10.2020, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за період з 11 січня 2021 року по 28 квітня 2021 року становить 68 400 грн, з яких 15 000,00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту; 51 750,00 грн прострочена заборгованість за відсотками; 1650,00 грн прострочена заборгованість за комісією за надання кредиту (а.с. 18) Відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 20331943/1 від 26.04.2021 на адресу вказану нею в кредитному договорі, у якій ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» повідомило про відступлення ТОВ «Мілоан» права вимоги за кредитним договором № 2718833 та вимагало виконати зобов`язання протягом 7 днів, а саме негайно погасити заборгованість у сумі 68 400 грн на вказані у претензії реквізити (а.с. 19). Суд першої інстанції частково задовольняючи позовні вимоги на підставі досліджених доказів, виходив з доведеності факту укладення кредитного договору між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 на умовах, визначених у ньому, в електронній формі, яка прирівнюється за законом до письмової. ТОВ «Мілоан» договірні зобов`язання виконало в повному обсязі та надало відповідачу кредит в сумі 15 000 грн шляхом перерахування на визначений відповідачем картковий рахунок, натомість, відповідач свої договірні зобов`язання у визначених договором строку і обсягу не виконала, і станом на час розгляду справи відомостей про погашення заборгованості повністю чи частково суду не надано, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 15 000 грн (тіло кредиту). Частково задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення процентів за користування кредитом, суд виходив з того, що умовами кредитного договору та додатку №1 до нього сторони обумовили і дійшли згоди щодо обов`язку сплати позичальником процентів за користування кредитом у розмірі 6750 грн, які нараховуються за ставкою 1.50 відсотків від фактичного залишку за кожен день кредитування, тобто до 31.10.2020, і такі проценти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у зазначеній сумі. При цьому, суд відхилив положення пункту 2.2.3 Договору в частині можливості Товариства нараховувати проценти за користування кредитом протягом 60 днів у разі продовження позичальником користування кредитом після закінчення дати кредитування, яке нівелюється пунктом 7.1 Договору, яким передбачений строк дії договору до повного виконання зобов`язань, яке повинно відбутися не пізніше 31.10.2020, а також наведеними вище нормами законодавства та судової практики. При цьому ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» вимог про стягнення з позичальника встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, а також трьох процентів річних від простроченої суми на підставі положень статті 625 ЦК України не заявляв. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення комісії за надання кредиту, суд виходив з того, що ці вимоги суперечать положенням статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки такі дії вчинювані на власну користь ТОВ «Мілоан», що є нікчемними та не потребують визнання їх недійсними, а тому відсутні підстави для стягнення заборгованості за комісією у розмірі 1650 гривень. Проте, колегія суддів не може повністю погодитись з такими висновками суду першої інстанції та погоджується з доводами сторони позивача, викладеними в апеляційній скарзі щодо наявності підстав для повного задоволення позовних вимог, як в частині стягнення процентів за користування кредитом, так і комісії за надання кредиту, з огляду на таке. У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (частини перша та друга статті 633 ЦК України). Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина перша статті 634 ЦК України). Споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (пункт 11 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування»). Тобто, споживчим є будь-який кредит наданий споживачу для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. 10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року №49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит(далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту». Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, -щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил. Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості. Як встановлено судом між сторонами було укладено кредитний договір №2718833 в електронній формі, при цьому сторонами були узгоджені усі істотні умови укладено кредитного договору. Так умовами кредитного договору узгоджена сума кредиту - 15 000 грн., строк надання кредиту - 30 днів з 01.10.2020, термін повернення кредиту - 31.10.2020, сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом. У п.1.5.1. Договору сторонами узгоджено, що комісія за наддання кредиту становить 1650,00 грн., яка нараховується за ставкою 11,00 % від суми кредиту одноразово. Пунктом 1.5.2 Договору визначено проценти за користування кредитом - 6 750 грн., які нараховуються за ставкою 1,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. У п.1.6 Договору визначена стандартна базова процентна ставка за користування кредитом, яка становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Особливості нарахування процентів визначені п.2.2.3 цього Договору. Відповідно до п.2.2.3. Проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п.1.6. цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку фактичного користування кредитом Позичальником, включаючи строк, що настає за терміном (датою) повернення кредиту, визначеним п.1.4, якщо Позичальник всупереч умовам цього Договору продовжує користуватись кредитом, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п.1.5.2 процентна ставка запропонована Позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку встановлену п.1.6 Договору . Якщо визначена п.1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то у випадку невиконання Позичальником умов цього Договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати всіх платежів, проценти з дня наступного за днем визначеним п.1.4 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п.1.6. Договору. Стандартна (базова) процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань Позичальника зі сплати процентів в період правомірного користування кредитом є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний період під час прострочення, це означає, що в період правомірного користування кредитом Позичальнику була надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою встановленою п.1.6 та процентною ставкою визначеною п.1.5.2 Договору. Якщо після настання дати встановленої п.1.4 Договору Позичальник продовжуватиме користуватись кредитом, проценти за стандартною (базовою) ставкою будуть нараховуватись протягом 60 днів, після чого нарахування процентів може бути зупинене або припинено Товариством в односторонньому порядку. При цьому Сторони погодили, що після зупинення Товариством в односторонньому порядку нарахування процентів Товариство вправі в будь-який момент без погодження з Позичальником відновити нарахування таких процентів до моменту повного виконання Позичальником зобов`язань за договором або до моменту припинення нарахування процентів за рішенням Товариства. Незважаючи на інші умови Договору сторони домовились, що якщо Позичальник всупереч умовам цього Договору продовжує користуватись кредитом після спливу терміну (дати) повернення кредиту, проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 Договору в період прострочення Позичальника нараховуються за вибором Позикодавця в якості процентів за користування кредитом або в якості процентів передбачених ст.625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів передбачених ст.625 Цивільного кодексу України, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 Договору. Розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено Товариством без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди Позичальника. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про доведеність позивачем належними та допустимими доказами факт укладення 01.10.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 електронного договору №2718833 про надання фінансового кредиту. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги по суті - це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що 12.01.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений Договір відступлення прав вимоги №59-МЛ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №2718833 від 01.10.2020, також від первинного кредитора були передані сума та розрахунок заборгованості, яка у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов договору станом на 28.04.2021 складає 68 400 грн, з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту 15 000 грн, прострочена заборгованість за відсотками 51 750 грн, прострочена заборгованість за комісією за надання кредиту 1 650 грн.і таким чином позивач став новим кредитором відповідача за зазначеним кредитним договором. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог суду надано наступні докази: кредитний договір №2718833 від 01.10.2020 (а.с.5-7); Графік розрахунків, який є Додатком №1 до кредитного договору (а.с.8); Довідка по заяві на кредит (а.с.9); платіжне доручення №29467706 від 01.10.2020 про перерахування ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 15 000 грн. (а.с.10); довідка про ідентифікацію (а.с.11); Договір відступлення прав вимоги №59-МЛ від 12 січня 2021 (а.с.12-16); витяг з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги по ОСОБА_1 (а.с.17); виписка з особового рахунку за кредитним договором (а.с.18); Претензія позивача про повернення кредиту від 26.04.2021 (а.с.19); відомості ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення заборгованості по кредитному договору ОСОБА_1 (а.с.117-118). Згідно зі ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, попередній кредитор ТОВ «Мілоан» виконав свої зобов`язання перед відповідачем, надав ОСОБА_1 фінансовий кредит на умовах узгоджених сторонами, зокрема: повернення суми кредиту, сплати процентів, визначених у договорі, сплати комісії за надання кредиту одноразово у сумі 1650 грн. Відповідач у визначений у договорі строк свої зобов`язання перед кредитором не виконала, не сплатила суму отриманого кредиту, передбачених договором процентів та суму комісії за надання кредиту, у зв`язку з чим у останньої утворилася заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 68 400 грн. та, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 15 000 грн.; простроченої заборгованості за процентами - 51 750 грн.; простроченої заборгованості за комісією за надання кредиту - 1 650 грн. Колегія суддів вважає, що наданими позивачем доказами повністю доведені заявлені позовні вимоги, зокрема в частині стягнення обумовленої у кредитному договорі комісії за надання кредиту в сумі 1 650 грн. та процентів за користування кредитом у розмірі 6750 грн. за процентною ставкою 1,50% (225,00 грн. в день), які нараховані в межах строку дії кредитного договору з 02.10.2020 по 31.10.2020, відповідно до п. 1.5.2 Договору та процентів за користування кредитом у розмірі 45 000 грн., які були нараховані, відповідно до п.2.2.3 Договору за 60 днів, починаючи з 01.11.2020 по 30.12.2020 за стандартною (базовою) процентною ставкою 5,00% (750,00 грн. в день), відповідно до п.1.6 Договору, оскільки ці складові кредитного договору були узгоджені сторонами при укладенні кредитного договору і відповідач була ознайомлена та погодилась з ними, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а рішення суду першої інстанції скасуванню, з ухваленням нового судового рішення про повне задоволення позовних вимог Товариства. За нормами п.1, п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є : неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи. Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час судового розгляду неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, що призвело до невідповідності висновків суду, викладених у рішенні суду обставинам справи та незаконності судового рішення в частині відмовлених позовних вимог, що є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового про повне задоволення позову. Відповідно до положень ч.13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Оскільки рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмовлених позовних вимог і позов задоволено в повному обсязі, відповідно перерозподілу підлягає і судовий збір за розгляд справи в судах обох інстанцій. При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. (а.с.4),а при подачі апеляційної скарги - 4 026,00 грн., що разом складає 6 710 грн. який підягає стягненню з відповідача на користь позивача за розгляд справи в судах першої і апеляційної інстанцій. Керуючись ст.ст.367,374, 376, 381, 382 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, ПОСТАНОВИВ Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити. Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2024 року про часткове задоволення позовних вимог скасувати, ухвалити нове судове рішення про повне задоволення позову. Стягнути з відповідача: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_6 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»,) заборгованість за кредитним договором №2718833 від 01 жовтня 2020 року в загальному розмірі 68 400 грн. (шістдесят вісім тисяч чотириста гривень 00 копійок), яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі - 15 000 грн (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок); простроченої заборгованості за комісією у розмірі 1 650,00 грн (одна тисяча шістсот п`ятдесят гривень 00 копійок); простроченої заборгованості за процентами у розмірі 51 750,00 грн (п`ятдесят одну тисячу сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) та витрати зі сплати судового збору за розгляд справи в судах першої і апеляційної інстанцій в загальному розмірі 6 710 грн (шість тисяч сімсот десять гривень 00 копійок). Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає. Повне судове рішення виготовлено 18 лютого 2025 року. Головуючий: Судді: