LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Постанова Одеський апеляційний суд522/20355/24

від 17.02.2025НЕ ВЕРХОВНИЙ СУД

Номер провадження: 33/813/583/25 Номер справи місцевого суду: 522/20355/24 Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С. Доповідач Погорєлова С. О. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17.02.2025 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі судді Погорєлової С.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - встановив: Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2025 року накладено на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 605,60 грн. У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 зазначила, що 03 лютого 2025 року вже зверталася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою. Постановою Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 було повернуто особі, яка її подала. Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, просить його поновити. Вивчивши доводи заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Згідно з приписами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк. Згідно матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 03 лютого 2025 року звернулася до Одеського апеляційного суду із апеляційною скаргою. Постановою Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала. Крім того, в постанові роз`яснено, що у випадку усунення допущених порушень, скаржник має право повторно, звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою. За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, тому він підлягає поновленню. Керуючись ст.ст.278-279? КУпАП, апеляційний суд постановив: Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 00 хв. 12 березня 2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а). В судове засідання викликати ОСОБА_1 . Суддя Одеського апеляційного суду С.О. Погорєлова

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»