Постанова Одеський апеляційний суд № 510/361/24

Номер провадження: 33/813/505/25 Номер справи місцевого суду: 510/361/24 Головуючий у першій інстанції Бошков І.Д. Доповідач Коновалова В. А. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА Іменем України 17.02.2025 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А., розглянувши клопотання адвоката Завгородньої Вікторії Валентинівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2024 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в с т а н о в и в: У провадженні Одеського апеляційного суду знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2024 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від адвоката Завгородньої Вікторії Валентинівни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Дослідивши вказане клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити таке. Згідно зі ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України. Частина 2 ст. 271 КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. До зазначеного клопотання адвокат Завгородня В.В. надала ордер на надання правничої допомоги серії ВА № 1103599 від 14.02.2025 року на представлення інтересів ОСОБА_1 у Одеському апеляційному суді. Проте, у порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокат Завгородня В.В. до клопотання не додала засвідчений підписами сторін витяг з договору про надання правової допомоги, який обов`язково додається до ордера. Матеріали справи такого витягу з договору також не містять. За таких обставин клопотання адвоката Завгородньої В.В. подане та підписане особою без підтвердження повноважень на представлення інтересів ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення. З наведених підстав клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції підлягає поверненню особі, яка її подала. Керуючись ст. 336 КПК України, суд, у х в а л и в: Клопотання адвоката Завгородньої Вікторії Валентинівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повернути особі, яка його подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В.А. Коновалова