Ухвала КЦС ВС № 761/11454/23

УХВАЛА 07 лютого 2025 року м. Київ справа № 761/11454/23 провадження № 61-8877св24 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної спеціалізованої бюджетної установи «Аграрний фонд», третя особа - Міністерство аграрної політики та продовольства України, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Плакущого Сергія Володимировича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 року, ВСТАНОВИВ: Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 року, позов ОСОБА_1 до ДСБУ «Аграрний фонд», третя особа - Міністерство аграрної політики та продовольства України, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без задоволення. 17 червня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Плакущий С. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 року (надійшла до суду 20 червня 2024 року), в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог. Підставами касаційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 161/9976/16-ц (провадження № 61-15173св18), від 27 травня 2021 року у справі № 201/6689/19 (провадження № 61-5965св20), від 22 вересня 2021 року у справі № 490/372/21 (провадження № 61-10171св21), та у постанові Верховного Суду України від 18 жовтня 2017 року у справі № 6-1723цс17. Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Плакущого С. В., витребувано матеріали справи із суду першої інстанції. 07 серпня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної спеціалізованої бюджетної установи «Аграрний фонд», третя особа - Міністерство аграрної політики та продовольства України, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Плакущого Сергія Володимировича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник