Ухвала КЦС ВС № 161/4682/22

УХВАЛА 05 лютого 2025 року м. Київ справа № 161/4682/22 провадження № 61-17148ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2025 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року - відмовлено. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено заявнику. 04 лютого 2025 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_2 , який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 807, 50 грн. Вказане клопотання не може бути прийняте до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню, виходячи з такого. Відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. У судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (частина перша статті 14 ЦПК України). Відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення). З 05 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв`язку. Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів). Пунктом 24 Положення визначено, що підсистема «Електронний суд» - підсистема Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. Пунктом 111 розділу IV «Перехідні положення» Положення встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. Водночас, як вже зазначено судом, з 05 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв`язку. За таких обставинОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , повинен подати таке клопотання до Верховного Суду в письмовій формі або в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з використанням електронного підпису. Вказане не суперечить правовому висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 (провадження № 14-48цс22), та постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 718/1782/21 (провадження № 61-1574св22). Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (частина четверта статті 183 ЦПК України). Також подане клопотання не може бути прийняте судом до розгляду та підлягає поверненню ОСОБА_2 , який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , з огляду на таке. Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. При поданні клопотання ОСОБА_2., зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , разом з тим до клопотання не додано належних доказів, що підтверджують повноваження представника. Отже, клопотання про повернення судового збору подано у непередбачений законодавством спосіб та без належних доказів, що підтверджують повноваження представника, тому це клопотання підлягає поверненню без розгляду. Керуючись статтями 14, 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги повернути без розгляду. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя: В. В. Сердюк