Ухвала КЦС ВС № 990SССV/8/25

УХВАЛА 05 лютого 2025 року м. Київ справа № 990SCCV/8/25 провадження № 61-15вп25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув заяву ОСОБА_1 про визначення підсудності справи про встановлення факту, що має юридичне значення, ВСТАНОВИВ: У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2018 року у справі № 359/1812/18 позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , зареєстрований 25 липня 2014 року у Голосіївському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №

617. У лютому 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про визначення територіальної підсудності справи про встановлення факту, що має юридичне значення - факту самостійного виховання та утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 зазначає, що наразі проживає у кантоні Санкт-Галлен (Швейцарія), на підтвердження чого надає копії договору оренди житла від 19 серпня 2024 року, посвідки на проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_1 видані строком до 14 березня 2025 року Відповідно до частини другої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду. За логічним змістом наведеної норми права слідує, що одночасно із поданням клопотання про визначення підсудності справи має бути вчинена процесуальна дія, щодо якої заявляється клопотання, а саме має бути подано заяву про встановлення факту, що має юридичне значення із додатками. Верховний Суд не визначає підсудність на майбутнє. Матеріали, надіслані заявником до Верховного Суду, не містять належно оформленої та підписаної заяви, для розгляду якої заявник просить визначити підсудність. Ураховуючи наведене та те, що відсутність самої заяви унеможливлює вирішення питання про її підсудність, клопотання про визначення підсудності підлягає поверненню заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення цієї заяви. Керуючись статтею 316 ЦПК України, Верховний суд

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Р. А. Лідовець