Ухвала КЦС ВС № 146/775/24

Ухвала 03 лютого 2025 року м. Київ справа № 146/775/24 провадження № 61-1354ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю., розглянувши касаційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: У травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 62 472,00 грн. Томашпільський районний суд Вінницької області рішенням від 17 грудня 2024 року позов задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 62 472,00 грн, яка складається із суми заборгованості: за кредитним договором № 2296845 в розмірі 48 872,00 грн, з яких: 14 900,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу та 33 972,00 грн - заборгованість за відсотками; за кредитним договором № 15860-09/2021 в розмірі 13 600,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу та 9 600,00 грн - заборгованості за відсотками. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат. Вінницький апеляційний суд ухвалою від 27 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану від імені ОСОБА_1 , на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2024 року повернув без розгляду. 30 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційні скарги на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 січня 2025 року, які є ідентичними за змістом, та в яких, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції положень статей 185, 357 ЦПК України, Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення про повернення апеляційної скарги заявнику. Зазначає, що довіреність, видана в електронній формі, не вимагає будь-якого засвідчення і є належним документом, що підтверджує повноваження представника у суді. Касаційні скарги подані у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідають вимогам статті 392 ЦПК України, містять обґрунтування того, в чому полягає порушення апеляційним судом норм процесуального права. Оскільки викладені в касаційних скаргах доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи. Разом із цим, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в касаційних скаргах заявив клопотання про зупинення виконання рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2024 року. Клопотання не підлягають задоволенню з огляду на таке. Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Враховуючи, що рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2024 року не є предметом касаційного перегляду за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , тому підстав для задоволення клопотань про зупинення виконання вказаного судового рішення відсутні. Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 січня 2025 року. Витребувати з Томашпільського районного суду Вінницької області цивільну справу № 146/775/24 за позовом Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відмовити в задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2024 року. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко М. Ю. Тітов