Ухвала КГС ВС № 916/5753/23

УХВАЛА 03 лютого 2025 року м. Київ cправа № 916/5753/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі за позовом Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до відповідачів: 1) Фізичної особи-підприємця Димитрова Олега Степановича, 2) Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: 13.01.2025 (подано 26.12.2024 через підсистему «Електронний суд») до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс" (далі - скаржник) на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі № 916/5753/23. Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.06.2024 у задоволенні позову про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії відмовлено повністю. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 рішення Господарського Одеської області від 19.06.2024 у цій справі скасовано. Позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Вирішено визнати недійсним Договір про надання послуг № ВКС-1240 від 24.05.2023, укладений між Концерном "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" в особі філії "ПІВДЕННА" Концерну "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" та Фізичною особою-підприємцем Димитровим Олегом Степановичем. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Димитрова Олега Степановича звільнити закриту територію за адресою: м. Одеса пров. 4-ий Житомирський 21А, приміщення № 4, 5 буд. літ. Ю, приміщення № 5 буд. літ. М1, приміщення № 5 буд. літ. З, площею 247 кв.м та рампу на відкритій території за адресою: м. Одеса пров. 4-ий Житомирський 21А, площею 11 кв. м. У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 і залишити в силі рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2024. Матеріали касаційної скарги Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, скаржником відповідно до статті 332 Господарського процесуального кодексу України заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. З огляду на викладене, вивчивши доводи, викладені у клопотанні Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс", колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки вказане клопотання не містить належного обґрунтування, яке б дійсно свідчило про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у цій справі. Окремо Верховний Суд відмічає, що протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.09.2024 було ухвалено здійснювати подальший судовий розгляд цієї справи у закритому судовому засіданні. При цьому наразі не вбачається, що підстави для проведення такого розгляду змінилися, а тому суд касаційної інстанції також вважає доцільним проводити касаційний перегляд судового рішення у цій справі в закритому судовому засіданні. Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини одинадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються. Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі № 916/5753/23.

2. Здійснити розгляд справи у закритому судовому засіданні 11 березня 2025 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.02.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі № 916/5753/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати із Господарського суду Одеської області/Південно-західного апеляційного господарського суду справу № 916/5753/23.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Т. Б. Дроботова Судді Н. О. Багай Ю. Я. Чумак ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ! Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим: - про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд; - максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.