Ухвала КАС ВС № 990/87/23

УХВАЛА 30 січня 2025 року м. Київ справа №990/87/23 адміністративне провадження №П/990/87/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд): головуючого - Радишевської О.Р., суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І., Кашпур О.В., Уханенка С.А., за участю: представника позивача - Дорофєєва Д.В., представника відповідача - Пантюхової Л.Р., представника третьої особи - Служби безпеки України - Скрипнікова Д.С., секретаря судового засідання - Яроша Д.В., розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження клопотання Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Служби безпеки України, Ради національної безпеки та оборони України - про визнання незаконним та скасування рішення, УСТАНОВИВ: 08.05.2023 ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України з вимогою визнати протиправним і скасувати Указ Президента України від 11.12.2022 №863/2022 «Про введення в дію рішення Ради національної безпеки та оборони України від 11.12.2022 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію позиції 6 Додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 11.12.2022 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 11.12.2022 №836/2022, відповідно до якого застосовано санкції до ОСОБА_1 . За наслідками автоматизованого розподілу позов передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді Радишевської О.Р., суддів Шевцової Н.В., Уханенка С.А., Мацедонської В.Е., Кашпур О.В. Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У зв`язку з обранням судді Шевцової Н.В. до Великої Палати Верховного Суду розпорядженням керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 26.07.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи №990/87/23. За наслідками повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді Радишевської О.Р., суддів Смоковича М.І., Уханенка С.А., Мацедонської В.Е., Кашпур О.В. Ухвалою Верховного Суду від 28.09.2023 залучено до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Службу безпеки України, Раду національної безпеки та оборони України. Установлено Службі безпеки України, Раді національної безпеки та оборони України п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову і відзиву на позовну заяву. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 04.03.2024, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кашпур О.В., призначений повторний автоматизований розподіл цієї справи. За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: головуючої судді Радишевської О.Р., суддів: ОСОБА_2., Смоковича М.І., Уханенка С.А., Мацедонської В.Е. Ухвалою Верховного Суду від 08.08.2024 продовжено процесуальний строк для подання до суду доказів і пояснень та приєднано пояснення та докази Служби безпеки України до матеріалів справи. Ухвалою Верховного Суду від 08.08.2024 вирішено проводити подальший розгляд справи №990/87/23 у закритому судовому засіданні. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 15.10.2024, у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 , призначений повторний автоматизований розподіл цієї справи. За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: головуючої судді Радишевської О.Р., суддів: Кашпур О.В., Смоковича М.І., Уханенка С.А., Мацедонської В.Е. 22.11.2024 до Суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Дорофєєва Дмитра Володимировича надійшло клопотання про витребування доказів в справі від Служби безпеки України. Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2024 витребувано у Служби безпеки України документи чи інші докази, що підтверджують відомості про ОСОБА_1 , викладені в Інформаційній довідці з супровідним листом Управління правого забезпечення, зокрема, щодо його безпосередньої участі, ініціатив або дій, про які в ній йдеться. Зобов`язано документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду до 20.12.2024. 20.12.2024 до Суду від Служби безпеки України надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень. Таке клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до відомчих нормативно-правових актів Служби безпеки України підготовка та зберігання щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) здійснюються різними підрозділами Служби безпеки України. Управлінням правового забезпечення Служби безпеки України, співробітники якого діють у судах від імені Служби безпеки України, направлено запити до Головного слідчого управління Служби безпеки України із проханням надати інформацію для подальшого подання її до суду в установленому законодавством порядку. Водночас відповіді наразі не отримано, що унеможливлює виконання вимог ухвали Суду в частині подання в установлений Судом строк доказів у цій справі. Також наголошено, що деякі документи, якими підтверджується правомірність дій Служби безпеки України, мають гриф обмеження доступу, отож прийняттю рішенню про надання дозволу на виготовлення копій та ознайомлення з ними передує певна процедура. У судовому засіданні представники позивача, відповідача та Служби безпеки України підтримали подане Службою безпеки України клопотання. Розглянувши вказане клопотання, Суд зазначає таке. Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Частинами першою-третьою статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Відповідно до частини третьої статті 165 КАС України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті. Згідно з частиною першою, абзацами 1, 2 частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. За правилами частин першої, третьої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Статтею 121 КАС України врегульовано питання поновлення та продовження процесуальних строків. Так, відповідно до частини другої вказаної статті встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України). Отже, частиною другою статті 121 КАС України передбачено право суду за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, продовжити пропущений процесуальний строк, встановлений судом, якщо визнає причини такого пропуску поважними. Витребуванні Судом документи містять інформацію щодо предмета доказування. Без дослідження цих матеріалів неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи щодо правомірності застосування санкцій до позивача та ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Відповідно до наданих пояснень, Служба безпеки України вживала заходи щодо отримання від відповідних підрозділів матеріалів, що стали підставою для підготовки пропозицій щодо застосування санкцій до позивача. Ураховуючи, що заявником обґрунтовано неможливість подання витребуваних доказів у встановлений в ухвалі Суду строк, то Суд уважає за можливе задовольнити клопотання Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень у справі та продовжити процесуальний строк до 28.02.2025. Керуючись статтями 2, 9, 77, 79, 121, 243, 248, 250, 256 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Клопотання Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень у справі задовольнити. Продовжити Службі безпеки України встановлений Судом строк для надання доказів у справі до 28.02.2025. У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк письмово повідомити Суд про причини її невиконання. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена. Повний текст ухвали складено 03.02.2025. Головуючий: О.Р. Радишевська Судді: В.Е. Мацедонська О.В. Кашпур М.І. Смокович С.А. Уханенко