Постанова Миколаївський апеляційний суд № 490/10049/24

03.02.25 33/812/47/25 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 лютого 2025 року м. Миколаїв Миколаївський апеляційний суд у складі: головуючого судді Куценко О.В., за участю секретаря Пшеняк М.В. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Гордейчука В.В. про проведення в режимі відео-конференції судового засідання за апеляційною скаргою захисника Гордейчука В.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 грудня 2024 року, В С Т А Н О В И В : В проваджені Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника Гордейчука В.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 грудня 2024 року. Від захисника Гордейчука В.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів. Розглянувши вказане клопотання, апеляційний суд дійшов наступного. Згідно із ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України. Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції у порядку, встановленому законом. Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відео-конференції, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання. Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, апеляційний суд, п о с т а н о в и в: Задовольнити клопотання захисника Гордейчука В.В. про проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції. Апеляційне провадження, яке призначено на 03 лютого 2025 року на 10:00 годину здійснювати з захисником Гордейчуком В.В. в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon». Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Миколаївського апеляційного суду Куценко О.В.