Постанова Рівненський апеляційний суд № 949/534/24

Рівненський апеляційний суд ___________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 січня 2025 року м. Рівне Справа № 949/534/24 Провадження № 33/4815/60/25 Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І. з участю: захисника - адвоката Власюка П. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Власюка П. О. на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 09 вересня 2024 року, - ВСТАНОВИЛА: Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 09 вересня 2024 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. З постанови суду слідує, що 11 березня 2024 року о 01 год. 56 хв. в м. Дубровиця по вул. Новій водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "BMW 525" з н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 адвокат Власюк П. О.вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального і процесуального права. Доводить, що матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Наголошує, що працівники поліції не роз`яснили ОСОБА_1 належним чином його права, не вручили йому другий екземпляр акту огляду, чим порушили порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, наявний у матеріалах справи відеозапис не є безперервним, а тому не може вважатися належним та допустимим доказом. Стверджує, що відносно ОСОБА_1 застосовано неналежну процедуру притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки застосуванню підлягає ст. 266-1 КУпАП. Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне провадження постанови, копію якої отримано 04 листопада 2024 року (а.с. 29). ОСОБА_1 , згідно тверджень захисника, повідомлений про місце та час розгляду апеляційної скарги. Заслухавши доводи захисника адвоката Власюка П. О.на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга відхиленню з наступних підстав. Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858. Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених місцевим судом достатніх і достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка, а саме - даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 550573 від 11 березня 2024 року (а.с. 3), акту огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11 березня 2024 року (а.с. 5), результатом огляду газоаналізатора «Drager Alcotest №6810», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 1,83 ‰ проміле та погодився з його результатом, що підтверджується його підписом (а.с. 2), направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Дубровицької міської лікарні від 11 березня 2024 року (а.с. 4), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано порядок проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, оголошення його результату 1,83 % проміле, з яким він погодився. З відеоматеріалів вбачається, що під час розмови з працівниками поліції ОСОБА_1 двічі визнав, що вживав алкоголь та сказав, що вони з колегою їдуть додому. Твердження апелянта про те, що відеозапис не містить доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, апеляційним судом відхиляються, оскільки з наявного в матеріалах справи відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 жодним чином не заперечував факт керування автомобілем, не вказував про будь-яку іншу особу, яка могла б керувати ним. За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Стягнення суддею накладене в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП і є мінімальним. Керуючись ст. 294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И ЛА: Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження. Постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 09 вересня 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Власюка П. О. без задоволення. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Рівненського апеляційного суду: Т.І.Збитковська