Ухвала КАС ВС № 159/6855/24

УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 30 січня 2025 року м. Київ справа №159/6855/24 адміністративне провадження №К/990/2459/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Кравчука В.М. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі №159/6855/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Волинській області, Ковельського районного управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Волинській області, державного інспектора Державної служби з надзвичайних ситуацій України Кропиви Владислава Васильовича про скасування постанови, УСТАНОВИВ: У жовтні 2024 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка скаржниця) звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Волинській області, Ковельського районного управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Волинській області, державного інспектора Державної служби з надзвичайних ситуацій України Кропиви Владислава Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВН №000120 від 06 вересня 2024 року та закриття провадження. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2024 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2024 року повернуто, особі, яка її подала. Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 19 січня 2025 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулася через підсистему "Електронний суд" з касаційною скаргою до Верховного Суду. Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке. Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною третьою статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить - один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що з 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3028,00 грн. Отже, судовий збір, який ОСОБА_1 необхідно сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 3028,00 грн х 0,8 = 2422,40 грн. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)". Призначення платежу: *;101;22030102 (код класифікації доходів) ___________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом ______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір. Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі. У випадку неусунення недоліків, касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України. Суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою. Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 330, 359 КАС України, Суд, - УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі №159/6855/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Волинській області, Ковельського районного управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Волинській області, державного інспектора Державної служби з надзвичайних ситуацій України Кропиви Владислава Васильовича про скасування постанови залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Я.О. Берназюк Судді В.М. Кравчук В.М. Шарапа