Ухвала ККС ВС № 295/14747/24

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 січня 2025року м. Київ справа № 295/14747/24 провадження № 51 - 330 впс 25 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 295/14747/24 з апеляційною скаргою ОСОБА_4 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого, встановив: До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 295/14747/24 з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2024 року, з Житомирського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції. Подання мотивовано тим, що у Житомирському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. У зв`язку з цим, у поданні порушується питання про направлення зазначеногокримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції. Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах. Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Як убачається з матеріалів провадження, до Житомирського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 295/14747/24 з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2024 року. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду від 21 січня 2025 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, з огляду на те, що до основного складу колегії з розгляду кримінальних справ входять четверо суддів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , стосовно яких ухвалами цього суду задоволено самовідводи (ухвали Житомирського апеляційного суду від 08 та 16 січня 2025 року). Вказані обставини унеможливлюють виконання Житомирським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів. Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду. З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Житомирським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2024 року, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання та направити вказане кримінальне провадження до Вінницького апеляційного суду. Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд постановив: Подання Житомирськогоапеляційного суду задовольнити. Кримінальне провадження №295/14747/24 з апеляційною скаргою ОСОБА_4 , направити до Вінницького апеляційного суду. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3