Ухвала КЦС ВС № 336/1230/23

УХВАЛА 29 січня 2025 року м. Київ справа № 336/1230/23 провадження № 61-872ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Александров Олексій Олександрович, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, ВСТАНОВИВ: У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому з урахуванням уточнень просив: - позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дати подання позовної заяви і до повноліття дитини; - зобов`язати Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району скласти та надати до суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначення постійного місця проживання малолітньої дитини з його батьком ОСОБА_1 за місцем його реєстрації або проживання. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя заочним рішенням від 05 липня 2024 року позов задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 лютого 2023 року до досягнення дитиною повноліття. У задоволенні позову ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат. Запорізький апеляційний суд постановою від 04 грудня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Александрова О. О. залишив без задоволення. Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2024 року в оскаржуваній частині залишив без змін. 14 січня 2025 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про позбавлення батьківських прав. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Отже, частиною першою статті 390 ЦПК України визначено, що строк на касаційне оскарження дотримано та не вимагається заява (клопотання) про його поновлення, у разі якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення або складення його повного тексту. За відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень постанову у даній справі Вінницьким апеляційним судом прийнято - 04 грудня 2024 року, повне судове рішення складено - 16 грудня 2024 року, касаційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку - 14 січня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду, тому відсутні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Александров Олексій Олександрович, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2024 року. Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/1230/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Петров А. І. Грушицький І. В. Литвиненко