Ухвала КЦС ВС № 201/4047/22

УХВАЛА 31 січня 2025 року м. Київ справа № 201/4047/22 провадження № 61-865ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про витребування нерухомого майна та приведення його у попередній стан, зобов`язання вчинити певні дії, припинення права власності та скасування державної реєстрації, ВСТАНОВИВ: У липні 2022 року Дніпровська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування нерухомого майна та приведення його у попередній стан, зобов`язання вчинити певні дії, припинення права власності та скасування державної реєстрації. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2024 року у задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2024 року залишено без змін. 15 липня 2025 року Дніпровська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Дніпровської міської ради у повному обсязі. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. Зважаючи на те, що позовну заяву подано у липні 2022 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2022 року. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року становив - 2 481 грн. Ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481 грн) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481 грн*350=868 350 грн); ставка судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481 грн) (редакція Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви). Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Згідно із частиною третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Згідно з пунктом 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості. За відсутності на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження відомостей про вартість оспорюваного майна, заявнику необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру (витребування горища та сходової клітини в житловому будинку літ. А-5 за адресою: АДРЕСА_1 ) у мінімальному розмірі 4 962 грн (2 481 х 200%); за тринадцять вимог немайнового характеру (зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 привести у попередній стан, що існував до реконструкції горища та сходової клітини в житловому будинку літ. А-5 за адресою: АДРЕСА_1 ; припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності із закриттям розділу на об?єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 470,4 кв. м, житловою площею 75.5 кв. м за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності із закриттям розділу на об?єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 82,0 кв. м, житловою площею 17,8 кв. м, в житловому будинку літ А-5 за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності із закриттям розділу на об?єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 104,3 кв. м, житловою площею 57,7 кв. м, в житловому будинку літ А-5 за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності із закриттям розділу на об?єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 90,9 кв. м, житловою площею 63,2 кв. м, в житловому будинку літ А-5 за ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ; припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності із закриттям розділу на об?єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 81,9 кв. м, житловою площею 23,9 кв. м, в житловому будинку літ А-5 за ОСОБА_2 ; припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності із закриттям розділу на об?єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 83,2 кв. м, житловою площею 17,1 кв. м, в житловому будинку літ А-5 за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) у розмірі 64 506 грн ((2 481 грн х 13) х 200%), що разом становить 69 468 грн (4 962 грн + 64 506 грн) Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку:

207. На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Не усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення. Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліку. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року залишити без руху. Надати для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строк до 14 лютого 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Синельников