Ухвала КЦС ВС № 522/7935/21

УХВАЛА 30 січня 2025 року м. Київ справа № 522/7935/21 провадження № 61-11025ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 18 червня 2024 року у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення коштів за договорами банківських вкладів, ВСТАНОВИВ: У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» кошти за договорами банківських вкладів на загальну суму 50 000 доларів США, 10% на суму вкладів у розмірі 35 027,39 доларів США, проценти за неповний строк вкладів у розмірі 97,27 доларів США та пеню у розмірі 68 950,97 доларів США, а також стягнути судові витрати. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договорами банківських вкладів № SAMDNWFD0070063969700, № SAMDNWFD0070063971800, № SAMDNWFD0070063970600 від 22 січня 2014 року у загальному розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 проценти на суму вкладів за договорами банківських вкладів № SAMDNWFD0070063969700, № SAMDNWFD0070063971800, № SAMDNWFD0070063970600 від 22 січня 2014 року у розмірі 10% за період з 22 січня 2014 року по 22 січня 2021 року у загальному розмірі 35 027 (тридцять п`ять тисяч двадцять сім) доларів США 39 центів. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 проценти за неповний строк вкладів по договорах № SAMDNWFD0070063969700, № SAMDNWFD0070063971800, № SAMDNWFD0070063970600 від 22 січня 2014 року у розмірі 1% за період з 23 січня 2021 року по 03 квітня 2021 року у загальному розмірі 97 (дев`яносто сім) доларів США 27 центів. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 6 270 (шість тисяч двісті сімдесят) грн 87 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» оскаржили його в апеляційному порядку. Постановою Одеського апеляційного суду від 18 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року змінено в частині визначення розміру витрат на правничу допомогу. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000 грн. В іншій частині судове рішення залишене без змін. Представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Коцюба О. В. 31 липня 2024 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 червня 2024 року, повний текст якої складено 05 липня 2024 року. Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору в розмірі 5 618,20 грн. 15 серпня 2024 року заявником вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк, надано платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі 5 618,20 грн. Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. У січні 2024 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - Кобзар Ю. Б. про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 18 червня 2024 року. Клопотання мотивовано тим, що 22 січня 2025 року заступником начальника відділу Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Л. І. відкрито виконавче провадження № 76811431 з примусового виконання судового рішення № 522/7935/21, про що надає постанову про відкриття виконавчого провадження. Клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Враховуючи наявність поданого клопотання та з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судового рішення в разі можливого його скасування, колегія суддів вважає за доцільне зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 18 червня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 18 червня 2024 року задовольнити. Зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 18 червня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун