LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС308/1060/17

від 30.01.2025 · Цивільна
Резолютивна:Відмовити в задоволенні клопотання заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін.

УХВАЛА 30 січня 2025 року м. Київ справа № 308/1060/17 провадження № 61-14066св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішень про надання земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок, за касаційною скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на постанову Закарпатського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Кондора Р. Ю., Собослоя Г. Г., Готри Т. Ю., від 12 липня 2023 року, ВСТАНОВИВ: У лютому 2017 року керівник Ужгородської місцевої прокуратури Д. Кириленко звернувся до суду з позовом до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішень про надання земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 лютого 2022 року замінено Ужгородську місцеву прокуратуру його правонаступником Ужгородською окружною прокуратурою. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2022 провадження в справі в частині вимог прокурора про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради від 07 листопада 2014 року за № 1507 «Про надання та відмову у наданні дозволів на розробку проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» закрито. Роз`яснено позивачу, що розгляд спору, у частині позовних вимог, провадження по яких закрито, підлягає місцевим судом в порядку адміністративного судочинства. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, у складі судді Данко В. Й., від 13 травня 2022 року, з врахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 28 листопада 2022 року, позов прокурора задоволено частково. Витребувано від ОСОБА_2 земельні ділянки з кадастровими номерами 2110100000:59:001:0371 та 2110100000:59:001:0372, сформованими за рахунок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:59:001:0357, на користь територіальної громади міста Ужгорода. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судового збору. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволені позову прокурора відмовлено. У вересні 2023 року заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури Горковенко М. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 липня 2023 року. Підставою касаційного оскарження судового рішення прокурор зазначив пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження та витребувано із суду першої інстанції матеріали справи, які у листопаді 2023 року надійшли до Верховного Суду. Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду. У касаційній скарзі прокурор просить розглянути справу з повідомленням та участю сторін, зокрема повідомити про час і місце розгляду справи Закарпатську обласну прокуратуру та Офіс Генерального прокурора. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень. За результатами попереднього розгляду справи колегією суддів не встановлено необхідності у заслуховуванні пояснень учасників справи. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити в задоволенні клопотання заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін. Справу за позовом Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішень про надання земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок, за касаційною скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 липня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»