Постанова Вінницький апеляційний суд № 127/36579/24

Справа № 127/36579/24 Провадження № 33/801/130/2025 Категорія: 149 Головуючий у суді 1-ї інстанції Гайду Г. В. Доповідач: Береговий О. Ю. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 січня 2025 року м. Вінниця Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О. Ю., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мельника Олексія Васильовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, за апеляційною скаргою адвоката Мельника Олексія Васильовича на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2024 року, встановив: У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вищезазначена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП. Розгляд справи призначений на 30 січня 2025 року о 13:30 год. Разом із апеляційною скаргою захисником було подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю адвоката Мельника О В. Клопотання мотивоване, зокрема, віддаленістю місця проживання захисника та запровадженим воєнним станом в Україні Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України. Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статтею 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання. З урахуванням наведеного, розгляд апеляційної скарги адвоката Мельника О. В. на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, слід провести у режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України суд, - постановив: Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мельника Олексія Васильовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити. Провести судове засідання, призначене на 30 січня 2025 року о 13:30 год., в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мельника Олексія Васильовича. Попередити захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мельника Олексія Васильовича, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Вінницького апеляційного суду О. Ю. Береговий