Постанова 4809 № 404/5795/23

ПОСТАНОВА Іменем України 15 січня 2025 року м. Кропивницький справа № 404/5795/23 провадження № 22-ц/4809/154/25 Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л. М., Письменного О. А., за участі секретаря Бойко В. В., учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2024 року у складі судді Іванової Н. Ю. і В С Т А Н О В И В: Короткий зміст позовної заяви В липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив: -визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченим 22 липня 2009 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Корчак Л. В., зареєстрованого в реєстрі за № 1402, на 1/2 частину житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 ; -визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченим 22 червня 2018 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Хомутенко О. В., зареєстрованого в реєстрі за № 542, на 1/2 частину житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 ; -визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на частину житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_2 та на земельну ділянку площею 0,0510 га кадастровий номер 3510100000:46:401:0032, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті батьків ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача ОСОБА_3 помер, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_4 , після смерті яких спадкоємцями першої черги є їх діти позивач та відповідач. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 склали заповіти, якими заповіли житловий будинок та присадибну земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 . Крім того, батькам на праві власності належав житловий будинок АДРЕСА_2 , що не був включений до заповіту. 20 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 (на належну йому частину), та присадибну земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач також звернувся до нотаріуса з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 , на належну їй частину у праві власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами та присадибну земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 також просив видати свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0510 га, кадастровий номер 3510100000:46:401:0032, місце розташування: АДРЕСА_2 , після смерті батьків. Однак, нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом і за законом, у зв`язку з тим що вищевказані об`єкти нерухомості є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Враховуючи, що нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом після смерті батьків, ОСОБА_1 звернувся до суду з метою реалізції своїх спадкових прав. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2024 року позов задоволено. Визнаноза ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,0510 га, кадастровий номер 3510100000:46:401:0032 по тупику Рибальський в м. Кропивницький в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,0510 га, кадастровий номер 3510100000:46:401:0032 по тупику Рибальський в м. Кропивницький в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судові витрати залишено по фактично понесеним позивачем. Рішення суду мотивовано тим, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті своїх батьків, проте, позбавлений можливості оформити у нотаріуса свої спадкові права, у зв`язку з тим, що за поданими нотаріусу документами неможливо визначити право власності на частку у спільному сумісному майні подружжя, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Оскільки вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на законі, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення. Короткий зміст апеляційної скарги В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить: - скасувати рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2024 року в частині, що стосується визнання за ОСОБА_1 права власності на частину житлового будинку АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0.02510 га кадастровий номер 3510100000:46:401:0032 по тупику Рибальському в м. Кропивницькому в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 та в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на частину житлового будинку АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0.02510 га кадастровий номер 3510100000:46:401:0032 по тупику Рибальському в м. Кропивницькому в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 ; - ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0.02510 га кадастровий номер 3510100000:46:401:0032 по тупику Рибальському в м. Кропивницькому в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 та право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0.02510 га кадастровий номер 3510100000:46:401:0032 по тупику Рибальському в м. Кропивницькому в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 . Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та всупереч встановленим обставинам справи задовольнив позов, безпідставно позбавивши ОСОБА_2 права на спадкування спадкового майна. Зокрема, зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 просив визнаи за ним право власності всього на частину спадкового житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Проте, суд першої інстанції при ухваленні рішення фактично в оскаржуваному рішенні визнав право власності на вказане спадкове майно в цілому, без урахування ОСОБА_2 , як іншого спадкоємця першої черги за законом, що належним чином прийняла спадщину. Таким чином, резолютивна частина рішення суперечить матеріалам справи та встановленим судом обставинам в описовій та мотивувальній частині рішення. Відзив на апеляційну скаргу Відзиву на апеляційну скаргу не надходило, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції в частині, що оскаржується. Розгляд справи у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача адвокат Звіздун А. М. та ОСОБА_1 підтримали доводи апеляційної скарги. Позиція апеляційного суду щодо апеляційної скарги Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке. З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції в частині, що оскаржується, в повній мірі не відповідає. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 17 липня 1960 року. Після реєстрації одруження дружині було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ». Батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , записані: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 . 22 липня 2009 року ОСОБА_3 склав заповіт, відповідно якого на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: належний йому на праві власності житловий будинок, з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, які до нього прилягають, що знаходиться у АДРЕСА_1 заповів позивачу. ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належну їй частку у праві власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами та присадибну земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 заповіла позивачу. Після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі № 1 заведена спадкова справа № 46/2018, із заявами про прийняття спадщини звернулись два спадкоємці за заповітом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі № 1 заведена спадкова справа № 528/2019, із заявами про прийняття спадщини звернулись два спадкоємці за заповітом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 грудня 2021 року до державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 звернувся позивач з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідченим 22 липня 2009 року Корчак Л. В., приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1402, після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 та свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_2 та земельну ділянку, площею 0,0510 га, кадастровий номер 3510100000:46:401:0032, місце розташування: АДРЕСА_2 , цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 319/02-31, державний нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 від 29 березня 2022 року відмовив ОСОБА_1 у видачі вказаного вище свідоцтва, оскільки відсутній документ, що посвідчує право власності на частку у спільному сумісному майні подружжя, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що позбавляє нотаріальну контору можливості видати свідоцтво. Право власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , зареєстроване ОКП «КООБТІ» за ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 16 березня 2001 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 1000. Житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_2 , зареєстрований КМБТІ за ОСОБА_3 , на підставі договору на право забудови, посвідченого 01 лютого 1997 року Кіровоградською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за № 2-583 та земельна ділянка, площею 0,0510 га, кадастровий номер 3510100000:46:401:0032, місце розташування: АДРЕСА_2 цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), зареєстрована в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 22 грудня 2014 року Реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції в Кіровоградській області, індексний номер: 31361443. Відповідно до довідки № 607, виданої головою квартального комітету № 2 від 13 липня 2023 року, склад сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , троє осіб: ОСОБА_7 , 1975 року народження, - дружина, ОСОБА_8 , 1994 року народження, - син. Згідно зі звітом про оцінку від 03 липня 2023 року, проведеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_9 , ринкова вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , становить 540 000 грн. Відповідно до звіту про оцінку від 03 липня 2023 року, проведеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_9 , ринкова вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , становить 655 000 грн. Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права Оскільки рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спалкування за заповітом на житловий булинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , не оскаржується, суд згідно зі статтею 367 ЦПК України в цій частині його не переглядає. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на звернення досуду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (статті 15, 16 ЦК України). Положенням статті 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно достатті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з приписами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до положень статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Частиною 1 статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Згідно з частиною 1 та 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою четвертою статті 1273 цього Кодексу (ч. 4 ст. 1268 ЦПК України). Згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі показань свідків, письмових доказів, речових і електронних доказів, висновків експертів. Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 17.07.1960, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 17 липня 1960 року. Після реєстрації одруження дружині було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 » (а. с. 11). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25.10.1968, ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_1 , батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а. с. 12). Житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_2 , зареєстрований КМБТІ за ОСОБА_3 , на підставі договору на право забудови, посвідченого 01 лютого 1997 року Кіровоградською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за № 2-583 (а. с. 22). Копією свідотцва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_3 від 22.12.2014 та копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 31361617 від 22.12.2014 підтверджується, ОСОБА_3 на праві приватної власності належала земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 3510100000:46:401:0032 для будівництва і обслуговування житловогго будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), землі житлової та громадської забудови, плошею 0.051 га (а. с. 18-18). ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 31.10.2017 (а. с. 13). ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 14.09.2019 (а. с. 14).. Після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі № 1 заведена спадкова справа № 46/2018, із заявами про прийняття спадщини звернулись діти спадкодавця - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 45-75). Після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі № 1 заведена спадкова справа № 528/2019, із заявами про прийняття спадщини звернулись діти спадкодавця - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 91-105). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 319/02-31 від 29 березня 2022 року державний нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Тимко О. В. відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_2 та земельну ділянку, площею 0.0510 га кадастровий номер 3510100000:46:401:0032, місце розташування: АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 17). Постанова мотивована відсутністю документа, що посвідчує право власності на частку у спільному сумісному майні подружжя, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що позбавляє нотаріальну контору можливості видати свідоцтво. З аналізу доказів, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , було набуто ОСОБА_3 в період його перебування у зареєстрованому шлюбуі з ОСОБА_4 . Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Таким чином спірний будинок вважається спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Крім того, з аналізу наданих сторонами доказів вбачається, що ОСОБА_3 було набуто земльну ділянку площею 0,0510 га, кадастровий номер 3510100000:46:401:0032, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених ЗК України. Оскільки, спірна земельна ділянка була набута ОСОБА_3 за час шлюбу з ОСОБА_4 внаслідок її приватизаціїї, остання є особистою правтної власністю ОСОБА_3 . За таких обставин, враховуючи, що після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спадщину прийняли їх діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як спадкоємці першої черги, суд приходить до висновку що наявні підстави для визнання ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину спірного житлового будинку та на 1/2 частину спірної земельної ділянки після смерті ОСОБА_3 , а також на 1/4 частину спірного житлового будинку після смерті ОСОБА_4 . Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про доведеність позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення, проте, внаслідок неправильно наданої оцінки доказам, які містяться в матеріалах справи, дійшов помилкового висновку в частині визначення розміру часток у спадковому майні після смерті спадковдавців, право власності на які має право позивач. Невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1ст. 376 ЦПК Україниє підставою для зміни рішення суду першої інстанції. За таких обставин, апеляційна скарга апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2024 року в частині, яка оскаржується, зміні, та визнанні за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_2 , та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0510 га, кадастровий номер 3510100000:46:401:0032, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визнані за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Щодо судових витрат Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першоїстатті 382 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Оскільки, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає. Щодо скасування заходів забезпечення позову За змістом ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Враховуючи, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, підстави для накладення арешту на належний житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , відпали, а тому застосовані ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 листопада 2024 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню. Керуючись ст. ст. 362, 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2024 року в частині, яка оскаржується, змінити. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_2 , та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0510 га, кадастровий номер 3510100000:46:401:0032, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 листопала 2024 року. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України. Повний текст постанови складено 24.01.2025. Головуючий суддя С. І. Мурашко Судді Л. М. Дьомич О. А. Письменний