Ухвала ККС ВС № 592/18075/24
від 27.01.2025 · КримінальнаУ Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 січня 2025 року м. Київ справа №592/18075/24 провадження №51-235впс25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд): головуюча ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №592/18075/24 стосовно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2024 року, із Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції, в с т а н о в и в: До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (№592/18075/24) стосовно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2024 року, із Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції. Подання обґрунтовано неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду у зв`язку із відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи. Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило. Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла такого висновку. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Як убачається з матеріалів провадження, до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2024 року. Відповідно до протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 14 січня 2025 рокувизначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Так, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду працює лише двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вже брали участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, що відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України виключає їх участь у розгляді даної справи. Рада суддів України у рішенні від 11 червня 2021 року № 18 роз`яснила, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат. Таким чином, сформувати у Сумському апеляційному суді склад суду з визначенням головуючого судді (судді-доповідача) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ для розгляду апеляційної скарги захисника, неможливо. Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду. З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Сумського апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2024 року, із Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для розгляду в апеляційному порядку. Керуючись статтями 31, 34 КПК України, Верховний Суд п о с т а н о в и в: Подання Сумського апеляційного суду задовольнити. Матеріали кримінального провадження № 592/18075/24 стосовно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2024 року направити до Полтавського апеляційного суду для розгляду в апеляційному порядку. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3