Ухвала КГС ВС № 916/2938/21

УХВАЛА 27 січня 2025 року м. Київ cправа № 916/2938/21 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Рогач Л. І., перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Чорномор-Ріелт" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 у справі за позовом т.в.о. заступника керівника Приморської окружної прокуратури м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Приватного підприємства «Чорномор-Ріелт» та державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція реєстраційних послуг" Морозової Ольги Станіславівни про скасування рішення, припинення права власності, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: 06.01.2025 Приватне підприємство "Чорномор-Ріелт" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024, в якій просить скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024, задовольнити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, переглянути і скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову. Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Проте у касаційній скарзі скаржник не зазначив повне найменування іншого відповідача у справі та його місцезнаходження. Згідно із частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Відповідно до абзацу першого частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Отже, для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно виконати вимоги пункту 3 частини другої статті 290 ГПК України. Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Чорномор-Ріелт" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 у справі № 916/2938/21 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Заяву про усунення недоліків касаційної скарги з доданими документами направити іншому учаснику справи з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України та надати до Верховного Суду докази про таке направлення.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду касаційна скарга у справі № 916/2938/21 вважатиметься неподаною та буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Л. Рогач