Ухвала ККС ВС № 532/2682/19

УХВАЛА 27 січня 2025 року м. Київ справа № 532/2682/19 провадження № 51-264 ск 25 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2025 року, встановив: Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 листопада 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170190000644 від 27 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною 4 статті 152 Кримінального кодексу України (далі - КК), задоволено клопотання прокурора та продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, а саме з 19 листопада 2024 року до 17 січня 2025 року включно. Відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2025 року постановлено довести до відома голови Автозаводського районного суду м. Кременчука про факти безпідставного ненадання на законну вимогу Полтавського апеляційного суду у відповідності до статті 422-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) матеріалів оскарження ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою головуючим суддею по справі ОСОБА_4 , для обговорення на зборах суддів цього суду для відповідного реагування з метою недопущення в подальшому порушень вимог кримінального процесуального закону. Зі змісту касаційної скарги вбачається, що суддя ОСОБА_4 не погоджується з вказаною окремою ухвалою апеляційного суду. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК. Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження. На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд постановив: Відкритикасаційнепровадженняза касаційною скаргою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2025 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3