Ухвала КЦС ВС № 725/5624/23

У х в а л а 20 січня 2025 року м. Київ Справа № 725/5624/23 Провадження № 61-16048ск24 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився з касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Мар`ян Іван Степанович (далі - адвокат), на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 5 липня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року у справі за позовом скаржниці до Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс» (далі - відповідач) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Чернівецької міської ради в особі державного реєстратора Карвацької Галини Федорівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнікова Миколи Володимировича - про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та в с т а н о в и в : 1. 26 листопада 2024 року адвокат в інтересах скаржниці подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить: скасувати оскаржені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову; зупинити виконання вказаних рішень до закінчення їхнього перегляду в касаційному порядку.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, Верховний Суд вважає, що її слід залишити без руху. (1) Щодо вимог до змісту касаційної скарги

4. За змістом пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - Закон № 3200-IX) у касаційній скарзі повинні бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає касаційну скаргу. Проте у касаційній скарзі таких відомостей немає. Твердження адвоката про те, що йому «інші дані невідомі», не є відомостями ні про наявність, ні про відсутність електронного кабінету у скаржниці. 4.1. Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей (частина восьма статті 14 ЦПК України у редакції Закону № 3200-IX). 4.2. Адвокат у касаційній скарзі про наявність або відсутність у скаржниці електронного кабінету не зазначив. Від обов`язку зазначити відомості щодо її електронного кабінету не звільнений, бо подав цю скаргу поштою. (2) Щодо дотримання принципу рівності

5. За змістом пункту 7 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повиннобути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України). 5.1. Адвокат додав до касаційної скарги ордер на надання правничої допомоги, копії квитанції про сплату судового збору та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Однак не додав копії цих документів відповідно до кількості учасників справи. 5.2. ЦПК України не передбачає для особи, яка оскаржує судові рішення, можливості визначати, які матеріали, що додаються до касаційної скарги, не надавати іншим учасникам справи. Більше того, якби скаржниця подала касаційну скаргу разом із додатком в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, які мають такий кабінет, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з відповідним додатком до касаційної скарги. (3) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

6. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

7. Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі,Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення адвокатові або скаржниці. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржниці. Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України, у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 5 липня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк». Чернівецької міської ради в особі державного реєстратора Карвацької Галини Федорівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнікова Миколи Володимировича - про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя Д. А. Гудима