Ухвала КЦС ВС № 308/16023/21

УХВАЛА 21 січня 2025 року м. Київ справа № 308/16023/21 провадження № 61-416 ск 25 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Радь Іваном Івановичем, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, ВСТАНОВИВ:

1. В листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом в якому просив стягнути із відповідача на свою користь у рахунок виконання зобов`язання з викупу квартири грошові кошти у розмірі 44 745,95 доларів США.

2. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області рішенням від 29 липня 2022 року у задоволенні позову відмовив.

3. Закарпатський апеляційний суд постановою від 10 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив. Скасував рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 липня 2022 року, а позов задовольнив. Стягнув із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у рахунок виконання зобов`язання грошові кошти у розмірі 44 745, 95 доларів США. Вирішив питання судових витрат.

4. В січні 2025 року до Верховного Суду,через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»,надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Радь І. І., на постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 липня 2022 року.

5. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

6. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

7. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

8. Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

9. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

10. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

11. З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,за касаційною ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Радь Іваном Івановичем, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року.

2. Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 308/16023/21.

3. Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу, та учасникам справи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді /підпис/ В. В. Пророк /підпис/ І. В. Литвиненко /підпис/ Є. В. Петров