Ухвала КЦС ВС № 953/6366/23

УХВАЛА 23 січня 2025 року м. Київ справа № 953/6366/23 провадження № 61-8554св24 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М. розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної у зв`язку з оплатою незаконно звільненому працівнику середнього заробітку за час вимушеного прогул, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 22 травня 2024 року, касаційною скаргою представника Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - ОСОБА_2 , на постанову Харківського апеляційного суду від 22 травня 2024 року ВСТАНОВИВ: У липні 2023 року Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА), звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 шкоди, заподіяної у зв`язку з оплатою незаконно звільненому працівнику середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2023 року в задоволенні позову відмовлено. Постановою Харківського апеляційного суду від 22 травня 2024 року апеляційну скаргу АРМА задоволено частково, рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2023 року скасовано, провадження у справі закрито. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 червня 2024 року справу за позовом АРМА до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної у зв`язку з оплатою незаконно звільненому працівнику середнього заробітку за час вимушеного прогулу, передано до Харківського окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом АРМА до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної у зв`язку з оплатою незаконно звільненому працівнику середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у справі призначено підготовче засідання. У червні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 22 травня 2024 року. Також, у червні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 22 травня 2024 року. Підставою касаційного оскарження ОСОБА_1 зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що вказаний спір не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства; суд не врахував висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 328/29/20, від 22 вересня 2021 року у справі № 676/2149/20, від 12 січня 2022 року у справі № 161/10391/21, від 07 червня 2023 року у справі № 760/1270/20. Підставою касаційного оскарження Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів зазначає неправильне застосування норм матеріального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що вказаний спір не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства; суд не врахував висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 200/22363/16-а, від 16 червня 2021 року у справі № 328/29/20, від 22 вересня 2021 року у справі № 676/2149/20, від 22 грудня 2021 року у справі № 658/28/21, від 12 січня 2022 року у справі № 161/10391/21, від 07 червня 2023 року у справі № 760/1270/20. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної у зв`язку з оплатою незаконно звільненому працівнику середнього заробітку за час вимушеного прогул призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. В. Білоконь О. М. Осіян