Ухвала КАС ВС № 420/35189/23

УХВАЛА 22 січня 2025 року м. Київ справа №420/35189/23 адміністративне провадження №К/990/697/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Шишова О.О., Яковенка М.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬМАТІН-КИЇВ ПЛЮС» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬМАТІН-КИЇВ ПЛЮС» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - в с т а н о в и в : Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬМАТІН-КИЇВ ПЛЮС» звернулося до суду із позовом до ГУ ДПС Одеській області, ДПС України, в якому просило: - визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за №9882063/100019446 від 7.11.2023, №9882064/100019446 від 7.11.2023, №9882065/100019446 від 7.11.2023 про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН; - зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №9 від 3.10.2023, №10 від 6.10.2023, №12 від 10.10.2023 в ЄРПН датою її подання. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року адміністративний позов задоволено. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року скасовано. Прийнято по справі нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Позивач із зазначеним судовим рішенням апеляційної інстанції не погодився, оскаржив їх у касаційному порядку. З огляду на зміст касаційної скарги, вона подана на судове рішення, ухвалене у справі незначної складності, проте містить обґрунтовані посилання на наявність винятків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження. Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 3, 328, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, - у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬМАТІН-КИЇВ ПЛЮС» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі № 420/35189/23. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/35189/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬМАТІН-КИЇВ ПЛЮС» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх Судді О.О. Шишов М.М. Яковенко