Постанова 4850 № 200/6246/24

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 січня 2025 року справа №200/6246/24 м. Дніпро Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року (повне судове рішення складено 23 жовтня 2024 року) у справі № 200/6246/24 (суддя в І інстанції Волгіна Н.П.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив: - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, що виразилася в не застосуванні ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при обрахунку розміру пенсії позивача; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити обчислення та донарахування розміру пенсії за віком позивачу, встановивши її розмір із застосуванням норм абз.3 ст.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 2 вересня 2008 року № 345-VI (далі - Закон № 345-VI) з 18 грудня 2023 року та провести її виплату з урахуванням фактично виплачених сум. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 18 грудня 2023 року він за допомогою вебпорталу електронних послуг Пенсійного фонду України звернувся із заявою про призначення пенсії, але відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії. Не погоджуючись із даною відмовою, позивач звернувся із відповідним позовом до Донецького окружного адміністративного суду. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 року у справі № 200/170/24 позов позивача було задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 057350007622 від 25 грудня 2023 року про відмову в призначенні позивачу пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву позивача від 18 грудня 2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV, зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 1 (шахтарі підземні): періоди його роботи з 31 серпня 1994 року по 22 лютого 1996 року, з 11 травня 2022 року по 27 вересня 2022 року, з 3 жовтня 2022 року по 19 січня 2023 року - за посадою прохідник підземний з повним робочим днем під землею, до страхового та пільгового стажу за Списком № 1: періоди роботи з 18 травня 2015 року по 15 червня 2015 року, з 16 червня 2015 року по 28 березня 2019 року за посадою прохідник з повним робочим днем під землею, гірник підземний з повним робочим днем під землею - з урахуванням висновків суду викладених у цьому рішенні. В іншій частині позовних вимог відмовлено. 30 серпня 2024 року позивач отримав лист Головного управління ПФУ в Донецькій області, в якому було зазначено, що за даними електронної пенсійної справи в серпні 2024 року на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянуто заяву від 18 грудня 2023 року про призначення пенсії та з цієї дати позивачу призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV. Страховий стаж, обчислений у відповідності до ст. 24 Закону № 1058-IV, склав 39 років 13 днів, в тому числі за Списком № 1 - 15 років 11 днів. Проте пенсія призначена в сумі 6480,22 грн - без застосування 80% за престижність шахтарської праці. Позивач вважав, що відповідач порушив норми законодавства у зв`язку із незастосуванням при обрахунку розміру пенсії позивача, чим порушив його право на належний соціальний захист. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року позов задоволено. Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2024 по справі № 200/170/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області виконано в повному обсязі, в межах покладених зобов`язань. З 18.12.2023 позивачу призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV. Страховий стаж, обчислений у відповідності до статті 24 Закону № 1058-IV, склав 39 років 13 днів, в тому числі за Списком №1 - 15 років 11 днів. Пенсія обчислена відповідно до вимог статті 27 і частини 1 статті 28 Закону № 1058-IV. Суд першої інстанції не надав належної оцінки тим обставинам, що зобов`язання щодо розрахунку розміру пенсії позивача з урахуванням ст. 8 Закону № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці», в рішенні суду відсутнє. У відзиві на апеляційну скаргу позивачем висловлено згоду з рішенням суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення. Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з таких підстав. Позивач, ОСОБА_1 18 грудня 2023 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV. Рішенням відповідача від 25 грудня 2023 року № 057350007622 позивачу відмовлено у призначенні пільгової пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 року у справі № 200/170/24, яке набрало законної сили 11 липня 2024 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18 грудня 2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV, зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 1 шахтарі підземні, періоди роботи з 31 серпня 1994 року по 22 лютого 1996 року, з 11 травня 2022 року по 27 вересня 2022 року, з 3 жовтня 2022 року по 19 січня 2023 року за посадою прохідник підземний з повним робочим днем під землею, до страхового та пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 18 травня 2015 року по 15 червня 2015 року, з 16 червня 2015 року по 28 березня 2019 року за посадою прохідник з повним робочим днем під землею, гірник підземний з повним робочим днем під землею, з урахуванням висновків суду викладених у цьому рішенні. В задоволенні іншій частині позовних вимог відмовлено (https://reyestr.court.gov.ua/Review/117759853). В матеріалах справи наявна копія рішення за пенсійною справою № 057350007622 «про перерахунок пенсії», яке має назву «РІШЕННЯ 057250002017 від 07.08.2024» (Дата-час розрахунку: 06.08.2024 10:42), яким позивачу на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 року по справі № 200/170/24 з 18 грудня 2023 року призначено пенсію за віком згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV (Робота за списком № 1). Зазначене вище рішення з електронної пенсійної справи позивача містить назву органу ПФУ «5735 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Добропілля)». Відповідно до пояснень відповідача, зазначене рішення прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 року по справі № 200/170/24. Згідно із цим рішенням: шифр та вид пенсії - 103 пенсія за віком; умови призначення Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV, Прик.полож., п.2, ч.1; ЗУ № 1788, ст.13, а (Робота за списком № 1); дата перерахунку, вік, ознака роботи 6 серпня 2024 року - 51 рік 0 місяців 8 днів, працює; вид перерахунку - згідно рішень суду; підстава - Згідно рішення суду справи № 200/170/24 від 15 березня 2024 року; особливості призначення за рішенням суду з 18 грудня 2023 року по довічно; підстава - особливості призначення за рішенням суду з 18 грудня 2023 року; страховий стаж до 01.01.2004 - 8 років 10 місяців 19 днів; страховий стаж після 01.01.2004 - 16 років 1 місяць 24 дні; додаткові роки за список 1 - 14 років 0 місяців 0 днів; в тому числі: Робота за списком №1 - 15 років 0 місяців 11 днів; коефіцієнт стажу без урахування кратності 0.39000; коефіцієнт стажу з урахуванням кратності ((468 / 100 * 12) * 1) 0.39000; 18.12.2023 - 31.12.2023 Розмір пенсії за віком (ст.27) (16144.87 * 0.39000) 6 296,50 грн. Доплата за понаднормовий стаж (ст.28 ч.1. абз.2) (за 4 років) 83,72 грн; Загальний розмір пенсії 6 380,22 грн. Місяць підвищення розміру пенсії - 1 листопада 2023 року; Розмір пенсії з надбавками 6 380,22 грн; 01.01.2024 - 29.02.2024 Розмір пенсії за віком (ст.27) (16144.87 * 0.39000) 6 296,50 грн. Доплата за понаднормовий стаж (ст.28 ч.1. абз.2) (за 4 років) 83,72 грн. Загальний розмір пенсії 6380,22 грн. Місяць підвищення розміру пенсії 1 листопада 2023 року. Розмір пенсії з надбавками 6 380,22 грн; 01.03.2024 - 31.03.2024 Розмір пенсії за віком (ст.27) (16144.87 * 0.39000) 6296.50 Доплата за понаднормовий стаж (ст.28 ч.1. абз.2) (за 4 років) 83,72 грн. Загальний розмір пенсії 6380,22 грн. Місяць підвищення розміру пенсії 1 листопада 2023 року. Розмір пенсії з надбавками 6 380,22 грн; 01.04.2024 - довічно Розмір пенсії за віком (ст.27) (16144.87 * 0.39000) 6 296,50 грн. Доплата за понаднормовий стаж (ст.28 ч.1. абз.2) (за 4 років) 83,72 грн. Загальний розмір пенсії 6 380,22 грн. Місяць підвищення розміру пенсії 1 листопада 2023 року. Розмір пенсії з надбавками 6 380,22 грн. Зі змісту зазначеного рішення вбачається, що здійснення розрахунку розміру призначеної позивачу пенсії відбувалось без врахування приписів абз.3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058-IV та ст. 8 Закону № 345-VI. Листом від 30 серпня 2024 року (вих. № 23263-20592/Ю-02/8-0500/24) на звернення позивача від 6 серпня 2024 року, подане ним через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (№ ВЕБ-05001-Ф-С-24-129432), Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило наступне. За даними електронної пенсійної справи в серпні 2024 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 року по справі № 200/170/24, яке набуло законної сили 11 липня 2024 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянуто заяву позивача від 18 грудня 2023 року про призначення пенсії та з цієї дати позивачу призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV. Страховий стаж, обчислений у відповідності до ст. 24 Закону № 1058-IV, склав 39 років 13 днів, в тому числі за Списком № 1 - 15 років 11 днів. Пенсія обчислена відповідно до вимог ст. 27 і ч. 1 ст. 28 Закону № 1058-IV. Зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо обчислення пенсії з урахуванням норм абз.3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058-IV та ст. 8 Закону № 345-VI в рішенні суду відсутні. Рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області виконано в повному обсязі відповідно до покладених судом зобов`язань. Будучи незгодним із тим, що при призначенні йому пенсії відповідачем не були застосовані приписи абз.3 ст. 1 ст. 28 Закону № 1058-IV та ст. 8 Закону № 345-VI, позивач звернувся до суду із цим позовом. При ухваленні рішення апеляційний суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з п. 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України. Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра. З аналізу наведеної норми вбачається, що територіальні управління Пенсійного фонду мають діяти в межах та у спосіб, які встановлені законодавчими нормами. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій […] регулюються Законом № 1058-IV. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 1058-IV законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України «Про недержавне пенсійне забезпечення», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також і н ш и х законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні. Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону № 1058-IV виключно цим Законом визначаються: […] умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат; […] мінімальний розмір пенсії за віком; […]. Пунктом 9 ч. 1 ст. 16 Закону № 1058-IV встановлено, що застрахована особа має право на отримання пенсійних виплат на умовах і в порядку, передбачених цим Законом. Відповідно до абз.3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058-IV мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Згідно з приписами ст. 1 Закону № 345-VI дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та членів їх сімей. Відповідно до ст. 8 Закону № 345-VI мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року. Отже, виходячи з приписів ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 28 Закону № 1058-IV при призначенні особі пенсії пенсійним органом має в обов`язковому порядку вирішуватись питання про наявність або відсутність підстав для застування приписів Закону № 345-VI при визначенні розміру призначеної пенсії. Судом встановлено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 року у справі № 200/170/24 відповідачем 6 серпня 2024 року було прийнято рішення, яким позивачу з 18 грудня 2023 року призначено пенсію за віком відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV. Відповідно до вказаного рішення, а також витягу з електронної бази Інформаційно-аналітичних систем Пенсійного фонду ІКІС ПФУ: підсистеми призначення та виплати пенсії та виписку із розрахунком загального страхового стажу та пільгового стажу позивача (Форма РС-право), відповідачем визначений пільговий стаж позивача (робота за списком № 1, підземні роботи) 15 років 0 місяців 11 днів. Отже, позивач станом на час звернення до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії мав право на отримання пенсії у розмірі, визначеному із врахуванням приписів абз.3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058-IV та ст. 8 Закону № 345-VI. Разом із цим, при призначенні позивачу пенсії її розмір був встановлений відповідачем без врахування абз.3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058-IV та ст. 8 Закону № 345-VI. У відзиві на позов відповідач не заперечує проти наявності у позивача права на отримання пенсії, розрахованої відповідно до приписів абз.3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058-IV та ст. 8 Закону № 345-VI єдиною підставою не застосування вказаних нормативно-правових приписів при призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за поясненням відповідача було те, що такий обов`язок (врахувати ст. 8 № 345-VI) не був покладений на управління рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 року у справі № 200/170/24. Як вбачається з рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 року по справі № 200/170/24, питання застосування/не застосування при визначенні розміру пенсії позивача приписів ст. 8 Закону № 345-VI не було спірним в межах вказаної адміністративної справи. Враховуючи встановлені судами обставини, беручи до уваги приписи ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 28 Закону № 1058-IV та ст. 8 Закону № 345-VI, місцевий суд правильно висновував, що відповідачем будо допущено протиправну бездіяльність при призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, яка виразилась у не врахуванні при визначенні розміру призначеної пенсії приписів ст. 28 Закону № 1058-IV та ст. 8 Закону № 345-VI, чим було порушено право позивача на отримання пенсії у розмірі, установленому законом. Як наслідок, позовні вимоги позивача про визнання такої бездіяльності протиправною підлягають задоволенню. Стосовно позовних вимог позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити обчислення та донарахування розміру пенсії за віком позивачу, встановивши її розмір із застосуванням норм абз.3 ст. 1 ст. 28 Закону № 1058-IV та ст. 8 Закону № 345-VI з 18 грудня 2023 року, та провести її виплату з урахуванням фактично виплачених сум. Згідно із ч.ч.1-2 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: […] 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; […] 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, […] від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів. Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен, чиї права і свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У п. 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Керуючись наведеними приписами, беручи до уваги висновки суду про наявну протиправну бездіяльність відповідача щодо не врахування приписів ст. 28 Закону № 1058-IV та ст. 8 Закону № 345-VI при призначенні позивачу пенсії, зазначені вимоги також підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалося на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, місцевий суд дійшов правильного висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду. Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі № 200/6246/24 залишити без змін. Повне судове рішення 23 січня 2025 року. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Колегія суддів І. В. Сіваченко А. А. Блохін Т. Г. Гаврищук