Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/501/25

Справа № 991/501/25 Провадження 1-кс/991/501/25 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 січня 2025 року м.Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві скаргу голови Громадської Організації «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення від 18.01.2025 року, ВСТАНОВИВ:

1. Зміст поданої скарги та позиції сторін 22.01.2025 року до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) головою Громадської Організації «НОН-СТОП» (далі - ГО «НОН-СТОП») - ОСОБА_3 було подано скаргу на бездіяльність уповноважених посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП), яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення вих. № 18/01/2025-5-2 від 18.01.2025 року. Скарга обґрунтовується наступними доводами: - головою ГО «НОН-СТОП» 18.01.2025 року була подана заява до САП про внесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 171, ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376-1 Кримінального кодексу України (далі - КК); - заяву про вчинення кримінального правопорушення було відправлено з офіційної електронної адреси ГО «НОН-СТОП», а саме: gononstopkyiv@gmail.com, на офіційну електронну пошту САП: office@sap.gp.gov.ua, що зазначена на веб-сайті САП; - підтвердженням відправлення заяви є роздруківка скріншота з офіційної електронної адреси; - станом на час подання скарги відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато. У судове засідання заявник скарги не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд без його участі. Уповноважена особа САП, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки завчасно не повідомила, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК не перешкоджає розгляду скарги.

2. Оцінки та мотиви слідчого судді Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить до наступних висновків. Згідно з ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК. Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слідчим суддею встановлено, що 18.01.2025 року голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 за допомогою електронної пошти звернувся до САП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується скріншотом про відправку листа на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 У заяві про вчинення кримінального правопорушення скаржник вказує на те, що народний депутат VI (Партія регіонів) та IX (ОПЗЖ) скликань - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у злочинній змові з міністром юстиції України - ОСОБА_7 , першим заступником Міністра юстиції України - ОСОБА_8 , директором департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України - ОСОБА_9 , заступником директора департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України - ОСОБА_10 , заступником директора департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України та начальником управління обліку та контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України - ОСОБА_11 , начальником відділу державної реєстрації громадських формувань департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України - ОСОБА_12 , начальником Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - ОСОБА_13 , першим заступником начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - ОСОБА_14 , начальником управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - ОСОБА_15 , начальником відділу державної реєстрації громадських формувань у Житомирській області управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - ОСОБА_16 , головним спеціалістом відділу державної реєстрації громадських формувань у Житомирській області управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - ОСОБА_17 , керівництвом та посадовими особами БЕБ України, із залученням ОСОБА_18 , екс-адвоката та власника АО «ПРАЙСІДІУМ» (код ЄДРПОУ 44541690) - ОСОБА_19 , представників АО «ПРАЙСІДІУМ» (код ЄДРПОУ 44541690), використовуючи ряд підконтрольних фізичних осіб, зокрема таких як ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , зловживаючи службовим становищем, створили організовану злочинну групу, з метою рейдерського захоплення ГО «НОН-СТОП», використовуючи підробленні документи та надаючи неправомірну вигоду. Крім того, вказані дії були вчинені учасниками організованої злочинної групи з метою втручання та перешкоджання законній діяльності громадської організації і суб`єкта онлайн-медіа ГО «НОН-СТОП». На запит слідчого судді до САП про надання копій матеріалів за результатами розгляду заяви голови ГО «НОН-СТОП» від 18.01.2025 року відповідь не надійшла. Відповідно до ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті. Стаття 33-1 КПК України встановлює, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 КК України (статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, та кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України), а також статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України. Водночас, повинна бути наявна хоча б одна з умов, передбачених п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України. Заява голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 18.01.2025 року, окрім перелічення суб`єктів кримінального правопорушення та статей КК України, за якими, на думку заявника, слід кваліфікувати зазначені дії, не містить конкретних відомостей, на підставі яких можливо встановити, що суб`єкти вчинили кримінальне правопорушення, яке підсудне ВАКС. Таким чином, слідчий суддя об`єктивно позбавлений можливості встановити належність кримінального правопорушення до підсудності ВАКС, яка визначається сукупністю вимог до його предметної підсудності (умов підсудності), які встановлені ч. 1 ст. 33-1 КПК України та обов`язковою наявністю хоча б однієї з умов, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України, що є передумовою здійснення судового контролю слідчим суддею Вищого антикорупційного суду. Твердження скаржника про вчинення кримінальних правопорушень має занадто узагальнений, абстрактний характер, а наведені відомості не дають змоги попередньо кваліфікувати такі діяння як кримінальні правопорушення, підслідні НАБУ. Слідчі судді ВАКС уповноважені на розгляд скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, виключно у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до предметної підсудності ВАКС. Вказаний висновок підтверджується нормами ч. 1 ст. 306 КПК України. Враховуючи вищевикладене, скарга не відповідає критеріям, визначеним у статті 33-1 КПК України з урахуванням положень п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України, а тому розгляд скарги та прийняття рішення за результатами її розгляду не відноситься до компетенції Вищого антикорупційного суду. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Оскільки скарга не підсудна Вищому антикорупційному суду, то вона підлягає поверненню особі, яка її подала. Керуючись статтями 303, 304, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ: Скаргу голови Громадської Організації «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення від 18.01.2025 року - повернути ОСОБА_3 . Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Слідчий суддя ОСОБА_1