Постанова 4855 № 620/8219/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/8219/23 Суддя (судді) першої інстанції: Оксана ТИХОНЕНКО ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 січня 2025 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Головуючого судді Файдюка В.В., суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І., При секретарі: Масловській К.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просив: - встановити судовий контроль за належним виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 у справі № 620/8219/23 на підставі яких Головне управління Пенсійного фонду України повинно здійснити перерахунок та виплату пенсії заявнику відповідно до п. 1 Постанови КМУ №1381 з розрахунку: основний розмір пенсії: 80% грошового забезпечення з урахуванням індексації: 18134,49 (14157,01 грн (основний розмір пенсії) + 2477,48 грн (індексація базового ОСНП 2022) + 1500 грн (індексація базового ОСНП2023)) * 25% та становити 4533,60 грн без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.03.2023; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протягом п`ятнадцяти днів подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про належне виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 у справі № 620/8219/23; - в разі неподання такого звіту у встановлений судом строк або за наслідками розгляду такого звіту суд визнає неналежне виконання відповідачем рішення суду просить накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та встановити новий строк подання звіту. Заява обґрунтована тим, що відповідач рішення Чернігівського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили, не виконує та продовжує виплату пенсії з урахуванням максимального розміру, що порушує норми законодавства, права та законні інтереси заявника. Крім того, як встановлено в оскаржуваній ухвалі, заявник в судовому засіданні заперечував проти прийняття судом звіту відповідача та зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області продовжує проводити виплату пенсії з обмеженням максимальним розміром. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 у справі № 620/8219/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу відмовлено в повному обсязі. Постановляючи вказану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що перерахунок пенсії позивача з 01.03.2024 стосується нових спірних правовідносин та не може бути предметом судового контролю у справі № 620/8219/23. Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року, у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - відмовити. Відповідно до ст.382 КАС України за повторне невиконання рішення суду накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Юрченко Юрія Дмитровича штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Встановити відповідачу новий строк для подання нового звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року разом із письмовими доказами на підтвердження належного виконання судового рішення, включно з виплатою виниклої заборгованості з дати набрання законної сили рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів на місці ухвалила проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Згідно ч.4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке. Матеріалами справи встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.08.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: - визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 на суму підвищення пенсії, тобто включно з індексацією установленою постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 ''Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році'', на суму підвищення пенсії, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 ''Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році'' та на суму підвищення до пенсії, як особі з інвалідністю внаслідок війни; - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.03.2022 нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення пенсії, тобто включно з індексацією установленою постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 ''Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році'' та з 01.03.2023 на суму підвищення пенсії, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 ''Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році'' та на суму підвищення до пенсії, як особі з інвалідністю внаслідок війни без обмеження максимальним розміром, виходячи з 80% грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум. Ухвалою суду від 27.02.2024 заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, зобов`язано суб`єкта владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 у справі № 620/8219/23. Ухвалою суду від 17.04.2024 зокрема, встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області новий строк для надання звіту про виконання рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 у справі № 620/8219/23 до 17.05.2024. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі №620/8219/23, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задоволено частково: змінено ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 в мотивувальній частині; в іншій частині ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 залишено без змін. 20.05.2024 на адресу Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 у справі №620/8219/23, в якому вказано, що на виконання вказаного рішення суду позивачу було проведено перерахунок пенсії, пенсія виплачується в розмірі 24935,94 грн. Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з такого. Згідно частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до частини третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Крім того, статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини). Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи. При цьому, під час розгляду звіту про виконання рішення суду, суд зобов`язаний надавати правову оцінку кожному доводу суб`єкта владних повноважень стосовно підстав невиконання судового рішення, та у разі відсутності доказів, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій суб`єкта владних повноважень, які б свідчили, що відповідач дійсно бажає реалізувати свій обов`язок стосовно виконання судового рішення в найкоротші строки, застосовувати відповідний штраф. За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 01.02.2022 (справа № 420/177/20), переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, зокрема, у публічно-правових спорах, адміністративні суди повинні зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, щоб це не призводило до порушення основоположних засад адміністративного судочинства та щоб такі засоби не були надмірними за визначених умов та не призводили до порушення прав, гарантованих Конституцією та законами України, а також Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Це означає, що негативні наслідки недобровільного виконання судового рішення мають бути пропорційними та збалансованими, а санкції, накладені судом у зв`язку з невиконанням судового рішення, не повинні бути надмірними; при цьому мають враховуватися усі обставини, які стали причиною невиконання судового рішення, надаватися оцінка діям боржника, спрямованих на таке виконання, міру його вини тощо. Так, під час перевірки виконання відповідачем судового рішення, судом першої інстанції встановлено, що позивачу проведено перерахунок пенсії. Виплата пенсії проводиться у розмірі 24935,94 грн, про що свідчить копія перерахунку пенсії з 01.03.2023 по пенсійній справі № А5978 - МВС. Разом з тим, згідно копії перерахунку пенсії з 01.03.2024 по пенсійній справі № А5978 - МВС підсумок пенсії позивача з надбавками та доплатами складає 26798,21 грн. До складових пенсії під час її виплати з 01.03.2024 позивачу не увійшли індексація за 2024 рік та збільшені виплати підвищення або надбавки до пенсії. Водночас, судом першої інстанції вірно зауважено, що під час розгляду справи № 620/8219/23 судом не досліджувалося питання проведення індексації пенсії позивача у 2024 році та збільшені виплати підвищення або надбавки до пенсії в 2024 році. На момент винесення рішення суду у справі № 620/8219/23, а саме 28.08.2023, підстави для вищевказаних перерахунків не існували та, як наслідок, не досліджувались судом при винесенні рішення по суті спору. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що перерахунок пенсії позивача з 01.03.2024 стосується нових спірних правовідносин та не може бути предметом судового контролю у справі № 620/8219/23. За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, судом першої інстанції встановлено всі обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав скасування оскаржуваного судового рішення суду не вбачається. За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. ст. 243, 246, 312, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України суд,- ПОСТАНОВИВ : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року - залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. Повний текст рішення виготовлено 21 січня 2025 року. Головуючий суддя: В.В. Файдюк Судді: О.В. Карпушова Є.І. Мєзєнцев