Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 401/2712/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 21 січня 2025 року м. Дніпросправа № 401/2712/24 (суддя Іващенко В.М., м. Світловодськ) Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач), суддів: Сафронової С.В., Іванова С.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2024 року про повернення позовної заяви у справі №401/2712/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 16 вересня 2024 року звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, згідно з яким, просить скасувати постанову серії АА №00020767 від 19.07.2024 року про накладення штрафу на позивача. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2024 року позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з не виконанням вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Ухвала суду мотивована тим, що позивачем не виконано вимог ухвали суду про належне обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду із наданням доказів. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскаржив її в апеляційному порядку. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що з урахуванням отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху 18.10.2024 року, перебіг процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви розпочався 19.10.2024 року та закінчився 28.10.2024 року. При цьому, 28.10.2024 року позивачем було здано до поштового відділення заяву щодо усунення недоліків позовної заяви. Згідно з відзивом на апеляційну скаргу, відповідач зазначаючи про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до приписів статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Так, ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2024 року позивачу було надано десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду для усунення недоліку позовної заяви зазначеного у ній. Як вбачається з матеріалів справи, копію вищезазначеної ухвали суду позивачем отримано 18 жовтня 2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.8). Відповідно частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Частиною 9 статті 120 КАС України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку. Враховуючи дату отримання позивачем копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 18.10.2024 року, останнім, десятиденним строком для усунення недоліку позовної заяви було 28.10.2024 року (понеділок). З матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання вимог ухвали суду від 24.09.2024 року, 28 жовтня 2024 року здав до поштового відділення заяву щодо усунення недоліків позовної заяви до якої додано заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою, позовна заява у новій редакції (а.с.12-30). Враховуючи положення частини 9 статті 120 КАС України, а також те, що позивачем 28 жовтня 2024 року було здано до поштового відділення заяву щодо усунення недоліків позовної заяви, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2024 року про повернення позовної заяви у справі №401/2712/24 є передчасною, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Керуючись: статтями, 320, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2024 року у справі №401/2712/24 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Повне судове рішення складено 21 січня 2025 року. Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко суддя С.В. Сафронова суддя С.М. Іванов