Ухвала КЦС ВС № 363/5105/23

УХВАЛА 22 січня 2025 року м. Київ справа № 363/5105/23 провадження № 61-7вп25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув розпорядження голови Київського апеляційного суду від 09 січня 2025 року про передачу матеріалів апеляційної скарги для визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Вишгородський районний суд Київської області ухвалою від 25 жовтня 2023 року прийняв до розгляду позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відкрив провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначив судове засідання. Вишгородський районний суд Київської області ухвалою від 22 листопада 2023 року залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 . Під час підготовчого розгляду справи 19 грудня 2023 року третя особа ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Вишгородський районний суд Київської області ухвалою від 07 травня 2024 року залучив до участі у справі, як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 та прийняв до спільного розгляду з первісним позовом. Вишгородський районний суд Київської області рішенням від 18 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 задовольнив. Визнав спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 садовий будинок, загальною площею 170,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, загальною площею 0,1191 га, кадастровий номер 3221888800:37:051:0026, з цільовим призначенням - для колективного садівництва, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада. Визнав у порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по частці кожному на садовий будинок, загальною площею 170,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнав у порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по частці кожному на земельну ділянку, загальною площею 0,1191 га, кадастровий номер 3221888800:37:051:0026, з цільовим призначенням - для колективного садівництва, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада,. У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат. Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку. У січні 2025 року голова Київського апеляційного суду розпорядженням від 09 січня 2025 року № 1/06.1-06/25 матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 грудня 2024 року у справі № 363/5105/23 передав до Верховного Суду для визначення підсудності. Вивчивши доводи, викладені у розпорядженні про визначення підсудності справи, суд виходить з наступного. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін. Згідно з частиною шостою статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності. Оскільки ОСОБА_2 є суддею Київського апеляційного суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, підсудність цивільної справи № 363/5105/23 для апеляційного перегляду рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 грудня 2024 року Верховний Суд визначає Черкаському апеляційному суду, як найбільш територіально наближеному до міста Києва. Керуючись статтями 26, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ: Підсудність цивільної справи № 363/5105/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проподіл майна подружжя; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, для апеляційного перегляду рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 грудня 2024 року визначити Черкаському апеляційному суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя І. М. Фаловська