Ухвала КАС ВС № 160/1947/23

УХВАЛА 21 січня 2025 року м. Київ справа №160/1947/23 адміністративне провадження №К/990/51057/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М., суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М., перевіривши касаційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі № 160/1947/23 за позовом Комунального підприємства «Благоустрій міста» Новомосковської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування висновку, УСТАНОВИВ: Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Новомосковської міської ради звернулося до суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби, в якому просило визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 18.01.2023, про результати моніторингу закупівлі «Поточний ремонт пішохідної доріжки в районі будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 32 (ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» (ідентифікатор закупівлі: UА-2022-10-14-009526-а). Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2024, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2024, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок Східного офісу Держаудитслужби, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 18.01.2023, про результати моніторингу закупівлі «Поточний ремонт пішохідної доріжки в районі будинку за адресою: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 32 (ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» (ідентифікатор закупівлі: UА-2022-10-14-009526-а). 23.12.2024 Східний офіс Держаудитслужби засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі № 160/1947/23. Суддя Мельник-Томенко Ж. М. перебувала у відпустці з 06.01.2025 до 13.01.2025, суддя Мартинюк Н. М. перебувала у відпустці з 08.01.2025 до 10.01.2025, суддя Жук А. В. перебував у відпустці з 14.01.2025 до 20.01.2025, у зв`язку із чим вирішення питання про відкриття касаційного провадження відбувається після виходу суддів з відпустки. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України, в зв`язку з відсутності документу про сплату судового збору. Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що позивач звернувся до суду у 2023 році, судами попередніх інстанцій було задоволено вимогу немайнового характеру. Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 становив 2684,00 грн. Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 5368,00 грн. Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для надання документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі. Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу: «*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)». Керуючись статтями 169, 248, 329, 330, 332 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі № 160/1947/23 - залишити без руху. Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Ж.М. Мельник-Томенко Н.М. Мартинюк А.В. Жук , Судді Верховного Суду