Ухвала ККС ВС № 543/106/24

УХВАЛА 20 січня 2025 року м. Київ провадження № 51-5031ск 24 справа № 543/106/24 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього, встановив: До Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду звернувся ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього. Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Верховний Суд ухвалою від 26 грудня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_4 (ВХ № 29631/0/170-24 від 25 грудня 2024 року) залишив без руху та надав йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали. Зокрема, в цій ухвалі зазначено, що ОСОБА_4 відповідно до змісту касаційної скарги не погоджувався з рішеннямОржицького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2024 року та постановою Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року (справа 543/106/24), постановлені у цивільному провадженні. При цьому, вказано на те, що ОСОБА_4 не оскаржував та не додавав до своєї касаційної скарги копії судових рішень, які з огляду на положення, передбачені статтею 424 КПК, можуть бути предметом перегляду саме у кримінальному провадженні. Також, прохальна частина касаційної скарги ОСОБА_4 була викладена не у відповідності до статті 436 КПК та без врахування положень статті 424 КПК. Крім того, не було виконано ОСОБА_4 і вимог частини 6 статті 427 КПК, оскільки не додано до касаційної скарги її копій з додатками в кількості, що буде необхідною для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. В ухвалі, якою залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_4 , йому роз`яснювалися положення статті 424 КПК та вимоги статті 427 КПК, відповідно до яких у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувались зі статтею 436 КПК. При цьому, ОСОБА_4 в резолютивній частині цієї ухвали визначено строк на усунення недоліків та роз`яснено порядок їх виконання. В межах встановленого строку на усунення недоліків ОСОБА_4 на виконання ухвали касаційного суду від 26 грудня 2024 року направив до Верховного Суду повторну касаційну скаргу. Проте, ОСОБА_4 знову не дотримався вимог статті 427 КПК та не врахував вимоги суду касаційної інстанції. Зокрема, у своїй повторній касаційній скарзі ОСОБА_4 також не погоджується з рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2024 року та постановою Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року (справа 543/106/24), постановлені у цивільному провадженні. Тобто, ОСОБА_4 у повторній касаційній скарзі знову не оскаржує та не додає до цієї скарги копії судових рішень, які з огляду на положення, передбачені статтею 424 КПК, можуть бути предметом перегляду саме у кримінальному провадженні. Крім того, прохальна частина касаційної скарги ОСОБА_4 знову викладена не у відповідності до положень статті 436 КПК та без врахування положень статті 424 КПК. До того ж, не виконано ОСОБА_4 і вимог частини 6 статті 427 КПК, оскільки не додано до касаційної скарги її копій з додатками в кількості, що буде необхідною для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Отже, скаржник не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду, а відтак його касаційна скарга підлягає поверненню. На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Верховний Суд постановив: Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу на судові рішення щодо нього. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3