Постанова Вінницький апеляційний суд № 133/2140/24

Справа № 133/2140/24 Провадження № 33/801/19/2025 Категорія: 156 Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О. Доповідач: Береговий О. Ю. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 січня 2025 року м. Вінниця Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О. Ю., розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за апеляційною скаргою адвоката Балдука Андрія Олександровича на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 листопада 2024 року, встановив: У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вищезазначена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Справа призначалася до розгляду неодноразово. Наразі розгляд справи призначений на 23 січня 2025 року о 13:40 год. ОСОБА_1 08 січня 2025 року було подане клопотання про проведення судових засідань у цій справі у режимі відеоконференції з використанням власних пристроїв відеозв`язку. Дане клопотання обґрунтоване тим, що його постійним місцем проживання є м. Київ, його явка у судові засідання у м. Вінницю вимагає фінансових витрат і часу. Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України. Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статтею 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання. З урахуванням наведеного, з метою забезпечення оперативного судочинства, зважаючи, що за клопотанням ОСОБА_1 уже призначався розгляд справи у режимі відеоконференції, суд вбачає підстави для проведення розгляду апеляційної скарги адвоката Балдука А. О. на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 листопада 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України суд, - постановив: Провести судове засідання, призначене на 23 січня 2025 року о 13:40 год., в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Попередити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Вінницького апеляційного суду О. Ю. Береговий