Ухвала ККС ВС № 607/23361/24

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 січня 2025 року м. Київ справа № 607/23361/24 провадження № 51 - 128 впс 25 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши подання Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа №607/23361/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 Кримінального кодексу України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, встановив: До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Подання обґрунтовано тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, під час дії воєнного стану, з порушенням правил територіальної підсудності. Вказано, що кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченій, вчинено нею у межах територіальної юрисдикції Генічеського районного суду Херсонської області, територіальна підсудність справ якого змінена на Херсонський міський суд Херсонської області, згідно рішення Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року. У зв`язку з чим у поданні порушується питання про направлення вказаного кримінального провадження на розгляд до цього суду. Перевіривши доводи наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил підсудності. Як убачається з матеріалів провадження, 30 жовтня 2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №2202421000000004 від 10 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК. Вказаний обвинувальний акт складений 29 жовтня 2024 року слідчим відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області (просп. Степана Бандери, 21, м. Тернопіль) та цього ж дня затверджено прокурором Тернопільської обласної прокуратури (вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль). Відповідно до змісту обвинувального акту, місцем вчиненнякримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111КК є територія с. Чонгар Генічеського району Херсонської області, тобто ОСОБА_4 вчинила злочин в межах територіальної юрисдикції Генічеського районного суду Херсонської області. Однак, даний суд з об`єктивних причин не здійснює правосуддя. 25 серпня 2022 року набрав чинності Закон України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», яким були внесені зміни до абзацу першого ч. 9 ст. 615 КПК: «Під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством». Таким чином, враховуючи, що станом на час надходження обвинувального акту до суду (30 жовтня 2024 року) Генічеський районний суд Херсонської області з об`єктивних причин не міг здійснювати правосуддя, розгляд цього кримінального провадження повинен здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, як одна з можливих альтернатив у відповідності до вимог ч. 9 ст. 615 КПК З огляду на викладене, підстав для направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає. Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд постановив: Подання Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа №607/23361/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3