Ухвала КЦС ВС № 369/869/21

УХВАЛА 16 січня 2025 року м. Київ справа № 369/869/21 провадження № 61-16981ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лукашенка Євгена Олександровича, на постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року в справі за позовом виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади селища Чабани Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Чабанівська селищна територіальна громада в особі Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області, про скасування рішень та повернення земельної ділянки у власність територіальної громади, ВСТАНОВИВ: У січні 2021 року виконувач обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади селища Чабани Києво-Святошинського району Київської області звернувся до суду з позовом, в якому просив: скасувати рішення від 24 квітня 2019 року, індексний номер 47036396, про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 1,8999 га, кадастровий номер 3222457400:04:003:5546 з одночасним припиненням його речових прав на вказану земельну ділянку; скасувати рішення від 24 травня 2019 року, індексний номер 47036528, про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 1,6999 га, кадастровий номер 3222457400:04:003:5548 з одночасним припиненням його речових прав на вказану земельну ділянку; скасувати рішення від 24 липня 2018 року, індексний номер 42199808, про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 1,8999 га, кадастровий номер 3222457400:04:003:5564 з одночасним припиненням його речових прав на вказану земельну ділянку; скасувати рішення від 24 травня 2019 року, індексний номер 47036031, про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 1,8999 га, кадастровий номер 3222457400:04:003:5565 з одночасним припиненням його речових прав на вказану земельну ділянку; повернути у власність територіальної громади селища міського типу Чабани Києво-Святошинського району Київської області спірні земельні ділянки, розташовані в адміністративних межах селища Чабани Києво-Святошинського району Київської області. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2023 року позов залишено без задоволення. Постановою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено частково, рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково. Повернуто у власність територіальної громади селища міського типу Чабани Києво-Святошинського району Київської області земельні ділянки з кадастровими номерами: 3222457400:04:003:5546, площею 1,8999 га; 3222457400:04:003:5548, площею 1,6999 га; 3222457400:04:003:5565, площею 0,0925 га; 3222457400:04:003:5564, площею 1,7075 га, які належать ОСОБА_1 , розташовані в адміністративних межах селища Чабани Києво-Святошинського району Київської області. В іншій частині позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат. У грудні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Лукашенка Є. О., на постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року. Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо подання уточненої касаційної скарги, в якій вказати всіх учасників справи. У січні 2025 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 грудня 2024 року. У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а рішення місцевого суду залишити в силі. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 липня 2019 року в справі № 826/2426/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме: недослідження зібраних у справі доказів; встановлення обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії постанови Київськогоапеляційного суду від 11 листопада 2024 року, оскільки виконання оскаржуваного судового рішення призведе до негативних для заявника наслідків у вигляді утруднення повороту виконання судового рішення, в разі задоволення касаційної скарги. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання або дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання або дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Оскільки клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення не містить достатньо обґрунтованих доводів необхідності такої процесуальної дії, заявником не підтверджено наведені ним ризики для нього не зупинення дії оскаржуваного судових рішень апеляційного суду, у задоволенні клопотання про зупинення діїпостанови Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року, слід відмовити. Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/869/21 за позовом виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади селища Чабани Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Чабанівська селищна територіальна громада в особі Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області, про скасування рішень та повернення земельної ділянки у власність територіальної громади. Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лукашенка Євгена Олександровича про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 лютого 2025 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. В. Білоконь О. М. Осіян