Ухвала КАС ВС № 600/4434/22-а

УХВАЛА 16 січня 2025 року м. Київ справа №600/4434/22-а адміністративне провадження № К/990/45950/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Яковенка М. М., суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі № 600/4434/22-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області в якому просила: - визнати протиправними та скасувати прийняті 20.05.2021 Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області податкові повідомлення-рішення: № 00000/2686/0709 (форма Р) за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, за яким збільшено суму грошового зобов`язання на 8717,74 грн, в т.ч. за податковим зобов`язанням 6974,19 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)1743,55 грн; № 00000/2680/0709 (форма Р) за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, за яким збільшено суму грошового зобов`язання на 104613,15 грн, в т.ч. за податковим зобов`язанням 83690,52 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 20922,63 грн; № 00000/2677/0709 (форма ПС) за платежем адміністративні штрафи та інші санкції на суму 1020,00 грн; - визнати протиправними та скасувати прийняті 08.09.2021 Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області податкові повідомлення-рішення: № 00000/5510/Ж10/24-13-07-09 (форма Р) за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, за яким збільшено суму грошового зобов`язання на 39606,21 грн, в т.ч. за податковим зобов`язанням 26404,14 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 13202,07 грн; № 00000/5509/Ж10/24-13-07-09 (форма Р) за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуться фізичними особами за результатами річного декларування, за яким збільшено суму грошового зобов`язання на 475274,40 грн, в т.ч. за податковим зобов`язанням 316849,60 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 158424,80 грн; № 00000/5508/Ж10/24-13-07-09 (форма ПС) за платежем адміністративні штрафи та інші санкції на суму 2040,00 грн. Ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року, залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

2. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 20.05.2021 № 00000/2680/0709 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 99054,42 грн, у тому числі 79243,54 грн за податковими зобов`язаннями та 19810,88 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

3. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 20.05.2021 № 00000/2686/0709 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір на загальну суму 8254,51 грн, в т.ч. за податковими зобов`язаннями у сумі 6603,61 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 1650,90 грн.

4. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 08.09.2021 № 00000/5509/Ж10/24-13-07-09 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 347800,71 грн, у тому числі 231867,14 грн за податковими зобов`язаннями та 115933,57 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

5. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 08.09.2021 № 00000/5510/Ж10/24-13-07-09 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір на загальну суму 28983,39 грн, в т.ч. за податковими зобов`язаннями у сумі 19322,26 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 9661,13 грн. 29 листопада 2024 року від Головного управління ДПС у Чернівецькій області надійшла касаційна скарга. Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2024 року Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області у справі № 600/4434/22-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху для уточнення вимоги касаційної скарги із зазначенням судових рішень, які ним оскаржуються у порядку статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції, де зазначити вимоги до суду касаційної інстанції з врахуванням вимог КАС України. 30 грудня 2024 року на адресу Суду надійшла касаційна скарга в новій редакції на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року. При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного. Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Згідно ч. 1 ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Пунктом 2 ч. 5 ст. 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 257 КАС України та пункту 4 частини четвертої статті 12 КАС України (в редакції, чинній до 19 липня 2024 року) справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не можуть розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, їх розгляд здійснюється виключно за правилами загального позовного провадження. Пунктом 4 частини четвертої статті 12 КАС України (в редакції, чинній з 19 липня 2024 року) визначено, що справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Як встановлено, що ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.01.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), тобто розгляд позовної заяви було розглянуто до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах» № 3831-ІХ від 19 червня 2024 року (набрання чинності з 19 липня 2024 року) здійснювався в порядку, що діяв до набрання чинності. Згідно з розділом ІІ прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах» № 3831-ІХ від 19 червня 2024 року (набрання чинності з 19 липня 2024 року) установлено, що позовні заяви і апеляційні скарги, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Ця справа за критерієм є справою незначної складності. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини умови прийнятності касаційної скарги можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у цьому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах «Леваж Престасьон Сервіс проти Франції» («Levages Prestations Services v. France») від 23 жовтня 1996 року, заява № 21920/93; «Гомес де ла Торре проти Іспанії» («Brualla Gomes de la Torre v. Spain») від 19 грудня 1997 року, заява 26737/95). На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження. На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі № 600/4434/22-а. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач М. М. Яковенко Судді І. В. Дашутін О. О. Шишов