Ухвала КАС ВС № 460/10463/24

УХВАЛА 16 січня 2025 року м. Київ справа №460/10463/24 адміністративне провадження № К/990/264/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Дашутіна І.В., суддів - Желтобрюх І. Л., Шишова О. О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року у справі № 460/10463/24 за заявою Головного управління ДПС у Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків, установив: 10 вересня 2024 року о 16 год 19 хв. Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося в Рівненський окружний адміністративний суд із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - фізична особа -підприємець ОСОБА_1 , застосованого на підставі рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків №894/6/17-00-24-05-07, прийнятого в.о. начальника Головного управління ДПС у Рівненській області 09 вересня 2024 року о 15 год 00 хв. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року, у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків відмовлено. Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою. Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Суд виходить з такого. Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Аналіз наведених положень законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ. Відповідно до частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені. Статтею 283 КАС України встановлено особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів, у тому числі щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. Із системного аналізу викладених вище положень процесуального закону вбачається, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами перегляду будь-якого рішення суду першої інстанції у справах за зверненням податкових та митних органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку. З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом розгляду заяви у справі № 460/10463/24 є вимоги щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, що за правилами КАС України є категорією справ за зверненням податкових та митних органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. Отже, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року у справі № 460/10463/24 не підлягають касаційному перегляду згідно з нормами КАС України. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження. Керуючись статтями 248, 272, 283, 333, 355, 359 КАС України, - ухвалив: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року у справі № 460/10463/24 за заявою Головного управління ДПС у Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає. Головуючий І. В. Дашутін Судді І. Л. Желтобрюх О. О. Шишов