Постанова 4856 № 240/7545/24

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 240/7545/24 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Єфіменко О.В. Суддя-доповідач - Гонтарук В. М. 16 січня 2025 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гонтарука В. М. суддів: Матохнюка Д.Б. Білої Л.М. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої особи - ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року (ухвалене в м. Житомир) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої особи - ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої особи - ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року адміністративний позов залишено без розгляду. Не погодившись із прийнятою ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послалась на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на її думку, призвело до неправильного вирішення спору. 09 грудня 2024 року до суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про безпідставність її доводів. 11 грудня 2024 року від позивача надійшли заперечення на відзив. Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19 листопада 2024 року, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, відзиву та відповіді на відзив, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з ч.1 п.3 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними). Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що, як слідує з матеріалів справи до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої особи - ОСОБА_2 із позовом, в якому просила: - визнати протиправною викладену у листі від 29.08.2022 за вих. №Д-6/6/1826- 23/1826/5-23 про відмову Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області в особі Звягельського відділу в оформленні та видачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення при паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ; - зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області в особі Звягельського відділу оформити та видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХП, без надання згоди на обробку персональних даних та внести в нього дані про місце проживання/реєстрації без використання засобів ЄДДР . 08.05.2024 від представника Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області надійшло до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з підстав пропущеного строку звернення до суду. В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача вказав, що строк перебігу строку позовної давності за заявленими позивачем вимогами з врахуванням часу поштового обігу розпочався 29.09.2023 та закінчився відповідно 29.03.2024 (позовна заява зареєстрована у Житомирському окружному адміністративному суді 17.04.2024). При цьому, додатки до позовної заяви не містять клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, не міститься такого клопотання і у самому тексті позовної заяви. З огляду на викладене, ухвалою суду від 17.05.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду окремої заяви відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України про поновлення строку звернення із вказанням обґрунтувань строку пропуску звернення до суду із даним позовом. 28.05.2024 від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої особи - ОСОБА_2 надійшли заперечення на відзив, клопотання про залучення третьої особи та витребування додаткових доказів. Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачка отримала 05.06.2024. З метою вирішення питання про продовження розгляду справи та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та для забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, ухвалою суду від 06.06.2024 продовжено строк залишення позовної заяви без руху, встановлено позивачці новий строк для усунення недоліків шляхом подання до суду окремої заяви відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України про поновлення строку звернення із вказанням обґрунтувань строку пропуску звернення до суду із даним позовом. 12.06.2024 від позивача до суду надійшла заява (клопотання) №4 (направлена до суду поштовим зв`язком 07.06.2024), в яких позивачка посилається на норми Цивільного процесуального кодексу України та просить визнати подані представником відповідача "заперечень на заперечення на відзив" від 30.05.2024 не дійсними, у зв`язку із відсутністю відомостей про їх надіслання, відповідно до системи ЄСІТС. З огляду на, що вважає, що такі не можуть бути прийняті судом до уваги. додатки зазначені у поданій заяві не додала, про що свідчить акт Житомирського окружного адміністративного суду №181 від 12.06.2024. Тобто, на переконання колегії судді позивачем вимоги ухвал суду від 17.05.2024 та 06.06.2024 не виконані. З огляду на викладені обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про неусунення позивачкою недоліків позовної заяви. Відповідно до ч.13, 14 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Відповідно до ч.15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом. Враховуючи те, що позивачем на момент постановлення ухвали не усунуто недоліки позовної заяви, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позовної заяви, в частині позовних вимог, без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України. Відповідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Отже, ст.2 КАС України та ч.4 ст.242 КАС України вказують, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Оскільки, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржувану ухвалу відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для її скасування або зміни відсутні. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої особи - ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. Головуючий Гонтарук В. М. Судді Матохнюк Д.Б. Біла Л.М.