Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 160/23527/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 14 січня 2025 року м. Дніпросправа № 160/23527/23 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024, (суддя суду першої інстанції Рянська В.В.), прийняте в порядку письмового провадження в м. Дніпрі, в адміністративній справі №160/23527/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Компанія ЛОГІСТИК СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: 13.09.2023 товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЛОГІСТИК СЕРВІС» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило: - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9312236/43269237 від 08.08.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 02.03.2023, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ЛОГІСТИК СЕРВІС; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 02.03.2023 на загальну суму 51324,00 грн, складену Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ЛОГІСТИК СЕРВІС, датою її фактичного направлення на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на виконання п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 02.03.2023, складену за господарською операцією з перевезення вантажу автомобільним транспортом на замовлення ТОВ ТЕРРАТРАНСБУД. За наслідками обробки податкової накладної контролюючий орган надіслав позивачеві квитанцію про зупинення її реєстрації, у якій зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 49.41 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Однак у квитанції не було вказано конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної. 04.08.2023 позивач направив до контролюючого органу пояснення та документи, необхідні для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 9 від 02.03.2023. Однак комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 08.08.2023 було прийнято рішення № 9312236/43269237 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 02.03.2023. Підставою прийняття такого рішення зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, та додатково встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме ТОВ ТРАНСБУДМЕХАНІК. Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 02.09.2024 задовольнив позовні вимоги ТОВ «КОМПАНІЯ ЛОГІСТИК СЕРВІС». Визнав протиправним та скасував рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 9312236/43269237 від 08.08.2023 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 9 від 02.03.2023, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ЛОГІСТИК СЕРВІС. Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 02.03.2023, складену Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ЛОГІСТИК СЕРВІС, датою її подання платником податку на реєстрацію. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в позові. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення було прийнято у зв`язку з встановленням операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме ТОВ ТРАНСБУДМЕХАНІК. Крім того, відповідач-1 вказав, що квитанція не є рішенням податкового органу, а лише підтверджує факт прийняття податкової накладної в електронному вигляді. Квитанцією було повідомлено платника податку про зупинення реєстрації податкової накладної та зазначено причини зупинення її реєстрації. Податковий орган не зобов`язаний вказувати у квитанції перелік документів, які необхідно подати для підтвердження реальності господарської операції, оскільки таке прямо не передбачено нормативно-правовими актами. Натомість, платник податку є обізнаним із тим, які первинні документи, що підтверджують факт господарської операції, ним було складено. Також відповідач-1 посилався на дискреційні повноваження контролюючого органу щодо прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної. Зазначив, що перевірка відповідності поданої на реєстрацію в ЄРПН податкової накладної усім критеріям відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, здійснюється податковим органом автоматично та не може бути проведена судом. Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ЛОГІСТИК СЕРВІС (код ЄДРПОУ 43269237) є: 33.12 ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення (основний); 77.39 надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 77.32 надання в оренду будівельних машин і устатковання; 77.12 надання в оренду вантажних автомобілів; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 49.41 вантажний автомобільний транспорт; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 45.40 торгівля мотоциклами, деталями та приладдям до них, технічне обслуговування і ремонт мотоциклів; 45.32 роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.31 оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.20 технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 33.20 установлення та монтаж машин і устатковання; 20.13 виробництво інших основних неорганічних хімічних речовин; 20.59 виробництво іншої хімічної продукції, н.в.і.у.; 38.12 збирання небезпечних відходів; 46.12 діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.75 оптова торгівля хімічними продуктами; 52.10 складське господарство; 52.24 транспортне оброблення вантажів; 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту. ТОВ КОМПАНІЯ ЛОГІСТИК СЕРВІС для надання послуг перевезення вантажу використовує автомобільний транспорт, який орендує у ТОВ МЕГАПОЛІС-М відповідно до договору оренди № 01/02-23 від 01.02.2023, та у ТОВ ТРАНСБУДМЕХАНІК - відповідно до договору оренди № 02/02-23 від 01.02.2023. 13.02.2023 між ТОВ ТЕРРАТРАНСБУД (експедитором) і ТОВ КОМПАНІЯ ЛОГІСТИК СЕРВІС (перевізником) було укладено договір № 02/23-05 на надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом. Відповідно до пункту 1.1 договору у порядку та на умовах, визначених цим договором, перевізник бере на себе зобов`язання доставляти автомобільним транспортом довірені йому експедитором вантажі, а саме сільськогосподарську продукцію (згідно з товарно-транспортною накладною) з місця відправлення до пункту призначення відповідно до підписаних сторонами в електронній формі додаткових угод та заявок до цього договору, та видавати вантаж уповноваженій особі на одержання вантажу, а експедитор бере на себе зобов`язання сплачувати послуги за перевезення вантажу у розмірі та порядку, передбачених цим договором. Додатковою угодою № 2 від 23.02.2023 до договору № 02/23-05 від 13.02.2023 визначено найменування вантажу пшениця, кількість вантажу 75,000 т +/- 10%, строк перевезення з 22.02.2023 до 24.02.2023, вантажовідправник ТОВ Агрофірма Христофорівське, пункт навантаження - с. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області, вантажоотримувач ТОВ Солагро, пункт розвантаження - с. Соф`яни Ізмаїльського району Одеської області. Вартість (ціна) послуг з перевезення вантажу за 1 тонну становить 2100,00 грн/тн, з ПДВ, буде встановлена по факту розвантаження згідно з ТТН. 23.02.2023 сторонами договору було складено заявку № 5 до договору № 02/23-05 від 13.02.2023 на перевезення пшениці вагою 25,000 т +/- 10%. Заявка містить, зокрема, відомості про транспортний засіб Вольво, НОМЕР_1 , АЕ6835XF, та водія ОСОБА_1 . Вантажний спеціалізований сідловий тягач VOLVO FH500, номерний знак НОМЕР_1 , передбачений переліком техніки, що передається ТОВ ТРАНСБУДМЕХАНІК (власником відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.08.2021) в оренду ТОВ КОМПАНІЯ ЛОГІСТИК СЕРВІС (додаток № 1 від 01.02.2023 до договору оренди № 02/02-23 від 01.02.2023). Напівпричіп Ozgul, номерний знак НОМЕР_3 , передбачений переліком техніки, що передається ТОВ МЕГАПОЛІС-М (власником відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 17.01.2023) в оренду ТОВ КОМПАНІЯ ЛОГІСТИК СЕРВІС (додаток № 1 від 01.02.2023 до договору оренди № 01/02-23 від 01.02.2023). Відомості про вантажний спеціалізований сідловий тягач VOLVO FH500, номерний знак НОМЕР_1 , та вапівпричіп Ozgul, номерний знак НОМЕР_3 , містяться у повідомленні про об`єкти оподаткування платника податків ТОВ КОМПАНІЯ ЛОГІСТИК СЕРВІС від 06.02.2023, поданому до контролюючого органу. 01.03.2023 ТОВ ТЕРРАТРАНСБУД і ТОВ КОМПАНІЯ ЛОГІСТИК СЕРВІС укладено додаткову угоду № 2/1 до договору № 02/23-05 від 13.02.2023, якою внесено зміни в частині зазначення вантажоодержувача у заявках №№ 4, 5 від 23.02.2023 ТОВ СОФ МАРІН. 02.03.2023 сторонами договору складено акт надання послуг № 26 за договором № 02/23-05 від 13.02.2023, у якому зазначено про надання перевізником ТОВ КОМПАНІЯ ЛОГІСТИК СЕРВІС таких послуг експедитору ТОВ ТЕРРАТРАНСБУД: перевезення вантажу (пшениця 24,44 т), маршрут: с. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області - с. Соф`яни Ізмаїльського району Одеської області, ціна без ПДВ 42770,00 грн, ПДВ 8554,00 грн, усього з ПДВ 51324,00 грн. Товарно-транспортна накладна № 3 від 24.02.2023 містить відомості про перевізника ТОВ КОМПАНІЯ ЛОГІСТИК СЕРВІС, автомобіль VOLVO, номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп номерний знак НОМЕР_3 , водія ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_5 , найменування вантажу пшениця 4 класу врожаю 2022 року, 24 т, пункт навантаження - с. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області, пункт розвантаження - с. Соф`яни Ізмаїльського району Одеської області. 02.03.2023 ТОВ КОМПАНІЯ ЛОГІСТИК СЕРВІС було виставлено ТОВ ТЕРРАТРАНСБУД рахунок на оплату № 27 за договором № 02/23-05 від 13.02.2023 на суму 51324,00 грн, у тому числі ПДВ 8554,00 грн. ТОВ КОМПАНІЯ ЛОГІСТИК СЕРВІС за вказаною господарською операцією було подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 9 від 02.03.2023, складену на отримувача (замовника) ТОВ ТЕРРАТРАНСБУД за послуги перевезення вантажу (пшениця, 24,44 т) маршрут: с. Софіївка, Криворізький район, Дніпропетровська область - с. Саф`яни, Ізмаїльський район, Одеська область, на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 51324,00 грн, з них: обсяги постачання без урахування ПДВ 42770,00 грн, ПДВ 8554,00 грн. Згідно з виписками по рахунку ТОВ КОМПАНІЯ ЛОГІСТИК СЕРВІС в АТ КБ ПРИВАТБАНК 14.03.2023 ТОВ ТЕРРАТРАНСБУД здійснено оплату за послуги перевезення відповідно до рахунку № 27 від 02.03.2023 на суму 50000,00 грн, 15.03.2023 1324,00 грн. 29.03.2023 складено квитанцію про реєстрацію податкової накладної № 9 від 02.03.2023 та зупинення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України. У квитанції зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 49.41 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. ТОВ КОМПАНІЯ ЛОГІСТИК СЕРВІС було направлено комісії пояснення від 04.08.2023 та копії документів для реєстрації податкової накладної № 9 від 02.03.2023. Згідно з квитанцією № 2 документи доставлено до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Кам`янська ДПІ та прийнято 04.08.2023. 08.08.2023 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 9312236/43269237 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 02.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. При цьому в рішенні у рядку Додаткова інформація зазначено: встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме ТОВ ТРАНСБУДМЕХАНІК. Не погодившись з рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в цій справі. Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та були достатніми для реєстрації податкової накладої в Єдиному реєстрі податкових накладних. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який завтерджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 (далі Порядок № 1165). Згідно додатку №3 до Порядку № 1165 затверджено критерії ризиковості здійснення операцій, а саме :

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом. Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216 (далі Порядок № 520). Відповідно до п.2, 3, 4-7, 11 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу . У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)). Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку. Відмовляючи у реєстрації податкової накладної № 9 від 02.03.2023, відповідач-1 зазначив, що платником податку надано копії документів, складених із порушенням законодавства. При цьому ні в оскаржуваному рішенні, ні у відзиві відповідачем не конкретизовано, які документи складено з порушеннями, та в чому полягають такі порушення. У рядку Додаткова інформація оскаржуваного рішення зазначено, що встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме ТОВ ТРАНСБУДМЕХАНІК. Однак вказаний платник податків не є учасником господарських правовідносин, за якими складено і подано на реєстрацію податкову накладну № 9 від 02.03.2023. При цьому, суд звертає увагу, що позивачеві не було й запропоновано надати відповідні документи для підтвердження господарських операцій за їх чітким переліком. Разом із тим, надаючи оцінку рішенню відповідача 1, що оскаржується, суд зазначає, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішень про відмову у реєстрації податкової накладної та рішення не містять конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Суд звертає увагу на те, що відповідачем 1 не надано до суду доказів подання платником податку контролюючому органу копій документів, які складені з порушенням законодавства. Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. У постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі №819/330/18 указано, що у випадку не конкретизації переліку документів у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Зупинення реєстрації податкової накладної та в подальшому відмова в її реєстрації не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в Постанові від 19.10.2023 року по справі № 420/18874/22 зазначив: Отже, наявність у платника податків первинних документів в підтвердження задекларованих сум податкового кредиту, є підставною для одержання податкової вигоди у вигляді податкового кредиту, якщо контролюючий орган не встановив і не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні, суперечливі або ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом. Отже, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого не зміг належним чином зареєструвати податкові накладні. Відтак, на переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної. Окрім того, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі № 360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20 адміністративне провадження № К/9901/20572/21 вказав, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в Постанові від 19.10.2023 року по справі № 420/18874/22 також зазначив: Інформація, що міститься в інформаційних базах даних контролюючих органів носить інформативний характер та не доводить наявності порушень податкового законодавства позивачем. Доказів, які б свідчили, що наявні у контрагентів трудові ресурси та матеріально - технічне забезпечення були недостатніми для проведення господарської діяльності з надання послуг (робіт) чи поставки товару позивачу, обумовленого укладеними договорами, надано не було, як не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили про наявність фактів, які встановлені судами, однак не були враховані під час прийняття рішень, та свідчили про протиправну поведінку як позивача так і контрагентів та злагодженості дій між ними. Суд зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування. Також, суд зазначає, що саме лише зазначення про певної податкової інсормаціїне є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючий орган має зазначити об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для скасування рішення про відмову в реєстрації ПН. Також суд першої інстанції правильно вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. За таких обставин, суд вважає, що ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, що складена позивачем, датою її подання на реєстрацію. Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що оскаржуване рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних було прийнято з порушенням приписів податкового законодавства, у зв`язку з чим, останні підлягають скасуванню із зобов`язанням Державної податкової служби України зареєструвати подані позивачем податкову накладну. З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни або скасування судового рішення відсутні. Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд, ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2023 в адміністративній справі №160/23527/23 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Головуючий - суддя О.О. Круговий суддя Н.П. Баранник суддя А.В. Шлай