Ухвала ККС ВС № 753/12283/22

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 січня 2025 року м. Київ Справа № 753/12283/22 Провадження № 51 - 5554 ск 24 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: Головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року, встановив: Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді громадських робіт тривалістю 180 годин. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 30 000 грн, витрати на проведення соціально-психологічного дослідження в розмірі 6 700 грн та витрати на правову допомогу в сумі 20 000 грн. Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні апеляційних скарг ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , а вирок суду першої інстанції змінено на підставі ст. 404 ч. 2 КПК України, шляхом пом`якшення покарання ОСОБА_6 у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривен. В решті вирок місцевого суду залишено без зміни. У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку. Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу. Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції. Так, представник потерпілої у своїй касаційній скарзі, хоч і зазначає про невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого, незаконність та необґрунтованість ухвали апеляційного суду, проте в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України, не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, ст. 414 КПК України. У поданій касаційній скарзі представник потерпілої також не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду в силу ст. 413 КПК України, які конкретно порушення закону, на його думку, було допущено цим судом при пом`якшенні ОСОБА_6 покарання. Крім того, вимоги касаційної скарги мають узгоджуватися з повноваженнями касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України, і відповідати наведеним у ній обґрунтуванням. Натомість вимога касаційної скарги про зміну ухвали апеляційного суду шляхом виключення з її резолютивної частини певних пунктів прийнятих рішень щодо призначення ОСОБА_6 покарання не відповідають загальним засадам кримінального провадження, змісту ст. 436 КПК України та суперечить вимогам ст. 437 ч. 1 цього Кодексу. В порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій касаційної скарги та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 5 примірників копій касаційної скарги з додатками до неї). Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. У разі подання матеріалів на усунення недоліків в електронній формі, відповідно до приписів ст. 35 ч. 2 КПК України особі, яка подала касаційну скаргу, потрібно надати докази надсилання іншим учасникам кримінального провадження копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів). Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд постановив: Залишити касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху. Встановити представнику потерпілої ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3