Ухвала КЦС ВС № 344/8655/24

УХВАЛА 14 січня 2025 року м. Київ справа № 344/8655/24 провадження № 61-17017ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Малетин Андрій Ярославович, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання зобов`язання припиненим, ВСТАНОВИВ: У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про визнання припиненими зобов`язань перед АТ КБ «ПриватБанк», які виникли на підставі кредитного договору № IFIVGK0000000001 від 29 вересня 2008 року, який укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області рішенням від 28 серпня 2024 року задовольнив позов ОСОБА_1 . Визнав припиненими кредитні зобов`язання за кредитним договором № IFIVGK0000000001 від 29/09/2008 року, який укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк». Вирішив питання про розподіл судових витрат. 12 вересня 2024 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області додатковим рішенням стягнув із АТ КБ «ПриватБанк» на в користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн. Не погодившись з рішенням суду та додатковим рішенням суду, представник АТ КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу. Івано-Франківський апеляційний судсвоєю постановою від 04 листопада 2024 року задовольнив апеляційну скаргу, скасував рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2024 року та додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2024 року та постановив нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат. 20 грудня 2024 року адвокат Малетин А. Я., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року, сформованою в системі «Електронний суд», в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити без змін рішення Івано-Франківського міського суду від 28 серпня 2024 року та додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 12 вересня 2024 року. 30 грудня 2024 року Верховний Суд постановив ухвалу, якою поновив ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року, залишив без руху касаційну скаргу та встановив заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 09 січня 2025 року до Верховного Суду надійшла нова редакція касаційної скарги ОСОБА_1 , сформована в системі «Електронний суд», у якій як підставу, на якій подається касаційна скарга, представник заявника посилається на частину третю статті 411 ЦПК України, а саме на пункти 3 (суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та 4 (суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Малетин Андрій Ярославович, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року. Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/8655/24 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання зобов`язання припиненим. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов