LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС760/21840/24

від 14.01.2025 · Адміністративна
Резолютивна:Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 18.09.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі № 760/21840/24 - повернути особі, яка її подала…

УХВАЛА 14 січня 2025 року м. Київ справа № 760/21840/24 адміністративне провадження № К/990/50395/24 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 18.09.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі № 760/21840/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним дій щодо затримання і складання протоколу про адміністративне правопорушення, УСТАНОВИВ: Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18.09.2024, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним дій щодо затримання і складання протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України. 26.12.2024 через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 18.09.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі № 760/21840/24. Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить із такого. Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. За правилами частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. При цьому Суд зауважує, що порушення норм права може виявлятися у: застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації; незастосуванні норми, яку належало застосувати; наданні застосованій нормі неправильного тлумачення. Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, прийнятих у справах, є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими підставами, викладеними у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. Як зазначалося вище, у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Так, скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати, у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися, а також зазначити, в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, суд установив, що у скарзі не викладено, передбачених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для оскарження судового рішення у касаційному порядку. Скаржник не зазначає у чому полягає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права із посиланням на відповідні норми права. Враховуючи, що скаржником в касаційній скарзі не наведено підстав для касаційного оскарження, а саме: не зазначено про допущені судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях порушення конкретних норм матеріального чи процесуального права при їх постановленні, та зважаючи на те, що доводи касаційної скарги фактично зводяться до незгоди скаржника з прийнятими судовими рішеннями, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги. Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. Враховуючи приписи пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, та не викладення позивачем підстав для касаційного оскарження судових рішень у даній справі, визначених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, тому касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала. Одночасно Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо буде усунуто обставини, які зумовили її повернення. Ураховуючи викладене та керуючись статтями 328, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 18.09.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі № 760/21840/24 - повернути особі, яка її подала. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. СуддяЖ.М. Мельник-Томенко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»