Ухвала КАС ВС № 280/7465/24

УХВАЛА 14 січня 2025 року м. Київ справа №280/7465/24 адміністративне провадження № К/990/941/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Уханенка С.А., суддів: Соколова В.М., Кашпур О.В., перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року позов задоволено частково. Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з касаційною скаргою. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2025 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у цій справі повернуто скаржнику. 08 січня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у цій справі. Заявник касаційної скарги просить задовольнити касаційну скаргу та скасувати рішення першої та апеляційної інстанції. Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року з таких підстав. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 328 КАС України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване рішення суду першої інстанції не було переглянуто в суді апеляційної інстанції, адже судом апеляційної інстанції було повернуто апеляційну скаргу відповідачеві. З огляду на те, що частиною першою статті 328 КАС України передбачено право на оскарження рішення суду першої інстанції лише після апеляційного перегляду справи, тому рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року не підлягає касаційному оскарженню. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Отже, Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у цій справі. Щодо оскарження в суді касаційної інстанції ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2025 року слід зазначити наступне. Згідно з частиною третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржена, зокрема, ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги. Абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. Як встановлено Судом, заявник касаційної скарги оскаржує ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2025 року, якою апеляційну скаргу повернуто заявникові у зв`язку з невиконання вимоги ухвали про без руху від 18 листопада 2024 року, а саме у зв`язку із ненаданням доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та копій доданих до неї документів. Суд апеляційної інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу від 07 січня 2025 року, зазначив, що згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху доставлено відповідачу до електронного кабінету 27 листопада 2024 року об 15:45 год, проте станом на 07 січня 2025 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, жодних заяв, клопотань до суду не надходило, у зв`язку з чим суд, застосувавши частину другу статті 298 КАС України та пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України, повернув апеляційну скаргу. В касаційній скарзі військова частина НОМЕР_1 зазначає, що на сьогоднішній день існують фактичні обставини щодо введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року воєнного стану, строк дії якого у подальшому було продовжено, які значно ускладнюють сплату судового збору. Верховний Суд відхиляє аргументи відповідача, оскільки процесуальний обов`язок для останнього містив направлення доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та копій доданих до неї документів, а не процесуальний обов`язок сплати судового збору. Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява (апеляційна скарга) повертається позивачеві (скаржнику), якщо позивач (скаржник) не усунув недоліки позовної заяви (апеляційної скарги), яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до оскаржуваного процесуального рішення суду апеляційної інстанції від 07 січня 2025 року та касаційної скарги вбачається, що скаржник не звернувся до суду апеляційної інстанції задля виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху від 18 листопада 2024 року. Отже, суд апеляційної інстанції, враховуючи викладене, дійшов правильного висновку, що недоліки, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 18 листопада 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуто не було. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою. У частині другій цієї статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Дія зазначеної норми поширюється, зокрема, на оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги. Таким чином, оскаржуване судове рішення є вмотивованим і таким, що ґрунтується на законі, зокрема положеннях пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України. Правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення. З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_2 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у цій справі. Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. СуддіС.А. Уханенко В.М. Соколов О.В. Кашпур